ACTA ASAMBLEA MULTI- ESMAENTARIA OCTUBRE 4 DE 2010

El 4 de octubre de 2010 se citó a toda la comunidad del I.E. INEM “José Félix de Restrepo” a las 10:00 a.m., para ser partícipe de la asamblea multiestamentaria, con motivos de tratar la problemática del sistema de evaluación y mortandad académica como fue acordado en asamblea anterior del 28 de septiembre de 2010.

La asamblea se desarrolló de la siguiente manera:

Comenzó aproximadamente a las 10:20 a.m., cuando se comunico el orden del día que consistió en lo siguiente:

1. Presentación.
2. Lectura del acta de la asamblea anterior (28 de septiembre 2010).
3. Respuesta de las directivas frente a inquietudes generadas en la asamblea anterior (28 de septiembre del 2010).
4. Denuncias dadas en la asamblea anterior (28 de sep del 2010) y eventualidades del la asamblea del mismo día (4 de oct del 2010).
5. Discusión.
6. Propuestas.
7. Votación.
8. Conclusiones.

La presentación se da por parte de la mesa de trabajo, en la cual se explica el motivo de la asamblea, como continuación y conclusión de la asamblea del 28 de septiembre del 2010; pasado este punto de da inicio a la lectura del acta de la ultima asamblea realizada, ya antes mencionada.

El inicio se da con una intervención del rector y el vicerrector académico, dando respuesta alas preguntas e inquietudes de la asamblea anterior, las cuales fueron:
• ¿Qué pasa con el manual de convivencia anterior y la relación con el sistema de evaluación y notas de años anteriores?
• ¿Por qué modificaron el manual de convivencia sin la participación de los estudiantes?
• ¿Con qué criterio califican los profesores por debajo de 1.0?
• ¿Qué estudiantes tienen el manual de convivencia?

Las respuestas dadas por estas personas no fueron aceptadas por todos los asistentes de la asamblea, y cabe resaltar que a la última pregunta no se le dio respuesta. Al rededor de las respuestas dadas por las directivas, surgieron nuevas inquietudes alas que no se les dio respuesta en su totalidad.

Las ideas centrales que tuvieron cabida durante el desarrollo de las denuncias fueron:

1. Un profesor de física (Jesús Cardona, alias “Chucho”), estaba tomando fotografías a la comunidad que se encontraba reunida durante la asamblea del pasado martes 28 de septiembre del 2010. Aquí se pidió claridad ante el motivo de las fotografías, el uso que se le daría a las mismas y qué estás debían ser de interés común a todos los asistentes de la asamblea, así como la información solicitada.
2. Si dijo, que había profesores que no estaban permitiendo a los estudiantes asistir a la asamblea, irrespetando el carácter de derecho constitucional a la libre asociación (Art. 38) y libre expresión (Art. 20). Ante esto, se votó hacer un “saloneo”, para permitir la asistencia masiva de estudiantes que estuvieran siendo retenidos. Después de esto, se denunció que no se dejaba salir a los estudiantes de grado IX por orden de unidad docente, por lo cual se pidió a las directivas que respetaran los artículos ya nombrados y que apresuraran la solución inmediata de este problema, a lo cual se recibió una negativa y dio origen a una gran discusión.

Al darse comienzo a las intervenciones, sus ideas centrales fueron:

• Se dio una explicación del Decreto 1290 del 2009 por parte de las directivas, a lo cual varios estudiantes dieron una contra explicación, en donde tocaron tanto el decreto antes mencionado como a los decretos 2355 de 2009 y 1278 del mismo año, y la ley 1324 también del 2009; en donde se enfatizó el problema de privatización que producía la aplicación de este conjunto de decretos.
• Las problemáticas que produjeron la mala programación de las actividades de recuperación como la mala aplicación de parte de los docentes del nuevo sistema de evaluación.
• La problemática que representa la entrega de la zona de la casita de artes y el vivero como síntoma de privatización, a lo que las directivas respondieron que fue decisión de la alcaldía y que el problema se debió solucionar con el rector anterior, desentendiendo al nuevo rector de la problemática. Además las directivas alegaron que el espacio le pertenecía al gobierno y no al colegio, y por lo tanto la decisión fue tomada por secretaría de educación.
• Se dijo que cuando las problemáticas de un estudiante se repiten en gran cantidad se generalizan.
• Un padre de familia hizo un recuento de los anteriores sistemas evaluativos, de sus beneficios y como tomar decisiones para solucionar problemas de los estudiantes.
• Un estudiante toma la palabra y critica la forma como las directivas alegaban de que se brindaba información al estudiantado por medio de guías, argumentando la poca valides de este medio como difusor único de la información.
• Se habla sobre tomar medidas, que garanticen eliminar toda decisión arbitraria, que se pueda dar entre profesores y directivas.
• Se argumenta que el decreto 1290 del 2009 es un decreto anacrónico y retrograda que no beneficia ni da oportunidades al estudiantado.
• Se cuestiona la valides de las encuestas realizadas y datos tabulados, pues estos no corresponden al pensamiento de toda la comunidad educativa.

Mediante una moción para concluir el debate, alegando claridad en la información, se dio paso a las propuestas y votación.

Las propuestas fueron:

• Un plan que modifique el sistema de evaluación como lo contempla posible el 1290, para corto y largo plazo.
• Que la siguiente asamblea se realice en el Aula Múltiple.
• Un comité para el análisis completo del sistema de evaluación y todo lo que confluye en el, para su posible reformulación, de carácter inmediato.

En la votación, no se resolvió ni la primera ni la última propuesta, se enfatizó en la segunda propuesta, con la conformación del comité y sus objetivos.

El comité se formaría por quienes estuvieran interesados, contando con la presencia de estudiantes, docentes, padres de familia y egresados; también se dijo que el comité debía rendir cuentas a toda la institución, por medio de asambleas, comunicados y publicaciones en medios electrónicos (http://estudiantesinemjose.blogspot.com/).


La asamblea finalizó a la 1:00 p.m.


ASAMBLEA MULTIESTAMENTARIA
Octubre 4 de 2010