lunes, 4 de octubre de 2010
CONFORMACIÓN DEL COMITE
La primera reunión de conformación del comite se hará el miercoles 6 de octubre a las 12 am, en el salón 05-138, en caso extraordinario si por algún problema no se nos presta el salón, se reunirían en las escalas de artes a la misma hora. En cualquier caso, la reunión se efectuará y pueden ir todos los interesados.
ACTA ASAMBLEA MULTI- ESMAENTARIA OCTUBRE 4 DE 2010
El 4 de octubre de 2010 se citó a toda la comunidad del I.E. INEM “José Félix de Restrepo” a las 10:00 a.m., para ser partícipe de la asamblea multiestamentaria, con motivos de tratar la problemática del sistema de evaluación y mortandad académica como fue acordado en asamblea anterior del 28 de septiembre de 2010.
La asamblea se desarrolló de la siguiente manera:
Comenzó aproximadamente a las 10:20 a.m., cuando se comunico el orden del día que consistió en lo siguiente:
1. Presentación.
2. Lectura del acta de la asamblea anterior (28 de septiembre 2010).
3. Respuesta de las directivas frente a inquietudes generadas en la asamblea anterior (28 de septiembre del 2010).
4. Denuncias dadas en la asamblea anterior (28 de sep del 2010) y eventualidades del la asamblea del mismo día (4 de oct del 2010).
5. Discusión.
6. Propuestas.
7. Votación.
8. Conclusiones.
La presentación se da por parte de la mesa de trabajo, en la cual se explica el motivo de la asamblea, como continuación y conclusión de la asamblea del 28 de septiembre del 2010; pasado este punto de da inicio a la lectura del acta de la ultima asamblea realizada, ya antes mencionada.
El inicio se da con una intervención del rector y el vicerrector académico, dando respuesta alas preguntas e inquietudes de la asamblea anterior, las cuales fueron:
• ¿Qué pasa con el manual de convivencia anterior y la relación con el sistema de evaluación y notas de años anteriores?
• ¿Por qué modificaron el manual de convivencia sin la participación de los estudiantes?
• ¿Con qué criterio califican los profesores por debajo de 1.0?
• ¿Qué estudiantes tienen el manual de convivencia?
Las respuestas dadas por estas personas no fueron aceptadas por todos los asistentes de la asamblea, y cabe resaltar que a la última pregunta no se le dio respuesta. Al rededor de las respuestas dadas por las directivas, surgieron nuevas inquietudes alas que no se les dio respuesta en su totalidad.
Las ideas centrales que tuvieron cabida durante el desarrollo de las denuncias fueron:
1. Un profesor de física (Jesús Cardona, alias “Chucho”), estaba tomando fotografías a la comunidad que se encontraba reunida durante la asamblea del pasado martes 28 de septiembre del 2010. Aquí se pidió claridad ante el motivo de las fotografías, el uso que se le daría a las mismas y qué estás debían ser de interés común a todos los asistentes de la asamblea, así como la información solicitada.
2. Si dijo, que había profesores que no estaban permitiendo a los estudiantes asistir a la asamblea, irrespetando el carácter de derecho constitucional a la libre asociación (Art. 38) y libre expresión (Art. 20). Ante esto, se votó hacer un “saloneo”, para permitir la asistencia masiva de estudiantes que estuvieran siendo retenidos. Después de esto, se denunció que no se dejaba salir a los estudiantes de grado IX por orden de unidad docente, por lo cual se pidió a las directivas que respetaran los artículos ya nombrados y que apresuraran la solución inmediata de este problema, a lo cual se recibió una negativa y dio origen a una gran discusión.
Al darse comienzo a las intervenciones, sus ideas centrales fueron:
• Se dio una explicación del Decreto 1290 del 2009 por parte de las directivas, a lo cual varios estudiantes dieron una contra explicación, en donde tocaron tanto el decreto antes mencionado como a los decretos 2355 de 2009 y 1278 del mismo año, y la ley 1324 también del 2009; en donde se enfatizó el problema de privatización que producía la aplicación de este conjunto de decretos.
• Las problemáticas que produjeron la mala programación de las actividades de recuperación como la mala aplicación de parte de los docentes del nuevo sistema de evaluación.
• La problemática que representa la entrega de la zona de la casita de artes y el vivero como síntoma de privatización, a lo que las directivas respondieron que fue decisión de la alcaldía y que el problema se debió solucionar con el rector anterior, desentendiendo al nuevo rector de la problemática. Además las directivas alegaron que el espacio le pertenecía al gobierno y no al colegio, y por lo tanto la decisión fue tomada por secretaría de educación.
• Se dijo que cuando las problemáticas de un estudiante se repiten en gran cantidad se generalizan.
• Un padre de familia hizo un recuento de los anteriores sistemas evaluativos, de sus beneficios y como tomar decisiones para solucionar problemas de los estudiantes.
• Un estudiante toma la palabra y critica la forma como las directivas alegaban de que se brindaba información al estudiantado por medio de guías, argumentando la poca valides de este medio como difusor único de la información.
• Se habla sobre tomar medidas, que garanticen eliminar toda decisión arbitraria, que se pueda dar entre profesores y directivas.
• Se argumenta que el decreto 1290 del 2009 es un decreto anacrónico y retrograda que no beneficia ni da oportunidades al estudiantado.
• Se cuestiona la valides de las encuestas realizadas y datos tabulados, pues estos no corresponden al pensamiento de toda la comunidad educativa.
Mediante una moción para concluir el debate, alegando claridad en la información, se dio paso a las propuestas y votación.
Las propuestas fueron:
• Un plan que modifique el sistema de evaluación como lo contempla posible el 1290, para corto y largo plazo.
• Que la siguiente asamblea se realice en el Aula Múltiple.
• Un comité para el análisis completo del sistema de evaluación y todo lo que confluye en el, para su posible reformulación, de carácter inmediato.
En la votación, no se resolvió ni la primera ni la última propuesta, se enfatizó en la segunda propuesta, con la conformación del comité y sus objetivos.
El comité se formaría por quienes estuvieran interesados, contando con la presencia de estudiantes, docentes, padres de familia y egresados; también se dijo que el comité debía rendir cuentas a toda la institución, por medio de asambleas, comunicados y publicaciones en medios electrónicos (http://estudiantesinemjose.blogspot.com/).
La asamblea finalizó a la 1:00 p.m.
ASAMBLEA MULTIESTAMENTARIA
Octubre 4 de 2010
La asamblea se desarrolló de la siguiente manera:
Comenzó aproximadamente a las 10:20 a.m., cuando se comunico el orden del día que consistió en lo siguiente:
1. Presentación.
2. Lectura del acta de la asamblea anterior (28 de septiembre 2010).
3. Respuesta de las directivas frente a inquietudes generadas en la asamblea anterior (28 de septiembre del 2010).
4. Denuncias dadas en la asamblea anterior (28 de sep del 2010) y eventualidades del la asamblea del mismo día (4 de oct del 2010).
5. Discusión.
6. Propuestas.
7. Votación.
8. Conclusiones.
La presentación se da por parte de la mesa de trabajo, en la cual se explica el motivo de la asamblea, como continuación y conclusión de la asamblea del 28 de septiembre del 2010; pasado este punto de da inicio a la lectura del acta de la ultima asamblea realizada, ya antes mencionada.
El inicio se da con una intervención del rector y el vicerrector académico, dando respuesta alas preguntas e inquietudes de la asamblea anterior, las cuales fueron:
• ¿Qué pasa con el manual de convivencia anterior y la relación con el sistema de evaluación y notas de años anteriores?
• ¿Por qué modificaron el manual de convivencia sin la participación de los estudiantes?
• ¿Con qué criterio califican los profesores por debajo de 1.0?
• ¿Qué estudiantes tienen el manual de convivencia?
Las respuestas dadas por estas personas no fueron aceptadas por todos los asistentes de la asamblea, y cabe resaltar que a la última pregunta no se le dio respuesta. Al rededor de las respuestas dadas por las directivas, surgieron nuevas inquietudes alas que no se les dio respuesta en su totalidad.
Las ideas centrales que tuvieron cabida durante el desarrollo de las denuncias fueron:
1. Un profesor de física (Jesús Cardona, alias “Chucho”), estaba tomando fotografías a la comunidad que se encontraba reunida durante la asamblea del pasado martes 28 de septiembre del 2010. Aquí se pidió claridad ante el motivo de las fotografías, el uso que se le daría a las mismas y qué estás debían ser de interés común a todos los asistentes de la asamblea, así como la información solicitada.
2. Si dijo, que había profesores que no estaban permitiendo a los estudiantes asistir a la asamblea, irrespetando el carácter de derecho constitucional a la libre asociación (Art. 38) y libre expresión (Art. 20). Ante esto, se votó hacer un “saloneo”, para permitir la asistencia masiva de estudiantes que estuvieran siendo retenidos. Después de esto, se denunció que no se dejaba salir a los estudiantes de grado IX por orden de unidad docente, por lo cual se pidió a las directivas que respetaran los artículos ya nombrados y que apresuraran la solución inmediata de este problema, a lo cual se recibió una negativa y dio origen a una gran discusión.
Al darse comienzo a las intervenciones, sus ideas centrales fueron:
• Se dio una explicación del Decreto 1290 del 2009 por parte de las directivas, a lo cual varios estudiantes dieron una contra explicación, en donde tocaron tanto el decreto antes mencionado como a los decretos 2355 de 2009 y 1278 del mismo año, y la ley 1324 también del 2009; en donde se enfatizó el problema de privatización que producía la aplicación de este conjunto de decretos.
• Las problemáticas que produjeron la mala programación de las actividades de recuperación como la mala aplicación de parte de los docentes del nuevo sistema de evaluación.
• La problemática que representa la entrega de la zona de la casita de artes y el vivero como síntoma de privatización, a lo que las directivas respondieron que fue decisión de la alcaldía y que el problema se debió solucionar con el rector anterior, desentendiendo al nuevo rector de la problemática. Además las directivas alegaron que el espacio le pertenecía al gobierno y no al colegio, y por lo tanto la decisión fue tomada por secretaría de educación.
• Se dijo que cuando las problemáticas de un estudiante se repiten en gran cantidad se generalizan.
• Un padre de familia hizo un recuento de los anteriores sistemas evaluativos, de sus beneficios y como tomar decisiones para solucionar problemas de los estudiantes.
• Un estudiante toma la palabra y critica la forma como las directivas alegaban de que se brindaba información al estudiantado por medio de guías, argumentando la poca valides de este medio como difusor único de la información.
• Se habla sobre tomar medidas, que garanticen eliminar toda decisión arbitraria, que se pueda dar entre profesores y directivas.
• Se argumenta que el decreto 1290 del 2009 es un decreto anacrónico y retrograda que no beneficia ni da oportunidades al estudiantado.
• Se cuestiona la valides de las encuestas realizadas y datos tabulados, pues estos no corresponden al pensamiento de toda la comunidad educativa.
Mediante una moción para concluir el debate, alegando claridad en la información, se dio paso a las propuestas y votación.
Las propuestas fueron:
• Un plan que modifique el sistema de evaluación como lo contempla posible el 1290, para corto y largo plazo.
• Que la siguiente asamblea se realice en el Aula Múltiple.
• Un comité para el análisis completo del sistema de evaluación y todo lo que confluye en el, para su posible reformulación, de carácter inmediato.
En la votación, no se resolvió ni la primera ni la última propuesta, se enfatizó en la segunda propuesta, con la conformación del comité y sus objetivos.
El comité se formaría por quienes estuvieran interesados, contando con la presencia de estudiantes, docentes, padres de familia y egresados; también se dijo que el comité debía rendir cuentas a toda la institución, por medio de asambleas, comunicados y publicaciones en medios electrónicos (http://estudiantesinemjose.blogspot.com/).
La asamblea finalizó a la 1:00 p.m.
ASAMBLEA MULTIESTAMENTARIA
Octubre 4 de 2010
domingo, 3 de octubre de 2010
PRÓXIMA ASAMBLEA MULTIESTAMENTARIA
ATENCIÓN:
ASAMBLEA MULTIESTAMENTARIA
->Estudiantes, docentes, directivos, padres de familia y egresados del INEM
Fecha: Lunes 4 de Octubre del 2010 a las 10:00 am
Lugar: Aula Ambiental
Motivos: - Respuestas de Directivas a dudas de la pasada asamblea del 28 de septiembre
- Sistema de Evaluación
ASAMBLEA MULTIESTAMENTARIA
->Estudiantes, docentes, directivos, padres de familia y egresados del INEM
Fecha: Lunes 4 de Octubre del 2010 a las 10:00 am
Lugar: Aula Ambiental
Motivos: - Respuestas de Directivas a dudas de la pasada asamblea del 28 de septiembre
- Sistema de Evaluación
martes, 28 de septiembre de 2010
1er Carta a las directivas.
Medellín, 28 de septiembre de 2010
Señores:
Directivas
I.E. INEM “JOSÉ FÉLIX DE RESTREPO”
Ciudad
Cordial saludo,
Mediante la presente damos a conocer la conclusión principal de la Asamblea General de Estudiantes y Profesores del INEM, llevada a cabo el presente día de 11:00 a.m. a 12:55 p.m., en donde se decidió exigir que la próxima ASAMBLEA GENERAL MULTIESTAMENTARIA, sea citada desde rectoría y que en ella participen estudiantes, docentes, directivos, padres de familia y egresados, con fecha máxima de realización el día martes 5 de octubre del presente año y que se efectúe desde las 11:45 a.m. hasta aproximadamente las 2:30 p.m., llevándose a cabo en el Aula Múltiple con todas las facilidades de sonido. Se solicitó además dar prioridad a este evento, y por esto sea respuesta a más tardar el viernes 5 de octubre a toda la comunidad educativa de forma pública.
Atentamente,
ASAMBLEA GENERAL DE ESTUDIANTES Y PROFESORES DEL INEM
Septiembre 28 de 2010
Señores:
Directivas
I.E. INEM “JOSÉ FÉLIX DE RESTREPO”
Ciudad
Cordial saludo,
Mediante la presente damos a conocer la conclusión principal de la Asamblea General de Estudiantes y Profesores del INEM, llevada a cabo el presente día de 11:00 a.m. a 12:55 p.m., en donde se decidió exigir que la próxima ASAMBLEA GENERAL MULTIESTAMENTARIA, sea citada desde rectoría y que en ella participen estudiantes, docentes, directivos, padres de familia y egresados, con fecha máxima de realización el día martes 5 de octubre del presente año y que se efectúe desde las 11:45 a.m. hasta aproximadamente las 2:30 p.m., llevándose a cabo en el Aula Múltiple con todas las facilidades de sonido. Se solicitó además dar prioridad a este evento, y por esto sea respuesta a más tardar el viernes 5 de octubre a toda la comunidad educativa de forma pública.
Atentamente,
ASAMBLEA GENERAL DE ESTUDIANTES Y PROFESORES DEL INEM
Septiembre 28 de 2010
ACTA ASAMBLEA GENERAL DE PROFESORES Y ESTUDIANTES 28 DE SEPTIEMBRE DEL 2010
El 28 de septiembre del 2010, se citó a todos los profesores y estudiantes de la I.E. INEM José Félix de Restrepo, a las 10:40 a.m. con motivos de discusión sobre el sistema de evaluación y la mortandad académica. El desarrollo de la asamblea se efectuó de la siguiente manera:
Se dio comienzo a la asamblea aproximadamente a las 11:00 a.m., se comunico el orden del día que consistió en lo siguiente:
1. Presentación.
2. Explicación de los temas a tratar.
3. Esbozo e intervenciones de estudiantes y profesores.
4. Propuestas.
5. Votación.
6. Conclusiones.
La presentación se desarrolló por parte de la mesa de trabajo de la asamblea de estudiantes y profesores, en la cual se explicó el motivo de la asamblea y la naturaleza de este tipo de eventos.
Posteriormente se explicó, por parte de la mesa de trabajo, los temas a tratar y cómo afectaban a los distintos estamentos que hacían parte de la asamblea.
En el momento del esbozo y las intervenciones tuvieron lugar distintas intervenciones por parte de estudiantes, profesores, directivos, padres de familia y egresados, estos últimos tres con previa autorización y votación por parte de la asamblea. Las ideas centrales de las intervenciones son:
• La falta de claridad sobre la información que regulaba y regula las actividades de apoyo.
• La diversidad de conceptos, sin claridad alguna respecto a la evaluación y la forma de calificación adoptada por la institución.
• El desconocimiento del cambio efectuado en el manual de convivencia, respecto al sistema de evaluación.
• Confusión en la forma de calificar de los distintos docentes.
• La generalización que los directivos, efectúan sobre los estudiantes, frente a las diversas problemáticas del INEM (Drogas, peleas, etc.) y el trabajo crítico académico de estudiantes (Movimiento estudiantil en general), dando un concepto errado sobre el actuar de los diversos estudiantes que conforman la comunidad educativa.
• La falta de claridad sobre validez académica en porcentaje de la prueba semestral.
• La convocatoria para los cambios del manual de convivencia se efectuó de forma mediocre, sin la amplia participación de los estudiantes.
• El sistema de evaluación no es, como se dijo en principio un análisis integral y humano del estudiante como ser pensante.
• La problemática con los egresados y la legitimidad del gobierno escolar, más específicamente el representante de grado once, quien también representa a los estudiantes en el concejo directivo.
• Colectivizar la información, para evitar el gran problema de desinformación que hay en el INEM.
• Ante la problemática de información que afronta la institución, una madre de familia aseguró que las directivas si estaban suministrando la infamación de las decisiones por medio de la publicación de 12 circulares, con lo cual el estudiantado expreso su desconocimiento de las circulares y exigió información directa a los estudiantes sobre el tema.
• El conducto regular se volvió un medio tedioso para la solución de problemas presentados por profesores y estudiantes, y sin embargo las directivas hacen caso omiso a la petición de algunos estudiantes sobre la resolución de dudas. Aquí los estudiantes enfatizaron que las directivas exigían el conducto regular y sin embargo ellos no lo aplicaban.
• Se tocó la problemática que desencadeno el proceso estudiantil el 19 de noviembre de 2009, sobre lo cual se denunció la estigmatización que ha venido viviendo el movimiento estudiantil.
• La parcelación del colegio y la insuficiencia académica como formas de privatización del INEM (Decreto 1290 del 2009 y decreto 2355 del 2009).
• El vicerrector académico no dio respuesta a diversas dudas, alegando que como representante no podía atender la solicitud, ante esto los estudiantes aclararon que pedían información, no desiciones.
Durante las intervenciones, hubo preguntas que no fueron solucionadas, estas fueron:
1. ¿Qué pasa con el manual de convivencia anterior y la relación con el sistema de evaluación y notas de años anteriores?
2. ¿Por qué modificaron el manual de convivencia sin la participación de los estudiantes?
3. ¿Con qué criterio califican los profesores por debajo de 1.0?
4. ¿Qué estudiante tienen el manual de convivencia?
Después de las intervenciones, se dio paso a las propuestas y su votación, en donde primó la convocatoria que se haría desde rectoría a una ASAMBLEA GENERAL MULTIESTAMENTARIA, en la cual participarían estudiantes, docentes, directivos, padres de familia y egresados; cuya realización se debe cumplir con fecha límite del martes 5 de octubre del 2010. Igualmente se creó un comité encargado de la realización de la carta a entregar el miércoles 29 de septiembre en la rectoría, cuya respuesta se debe dar a más tardar el viernes 1 de octubre del 2010.
La asamblea finalizó a las 12: 55 p.m.
ASAMBLEA GENERAL DE ESTUDIANTES Y PROFESORES Septiembre 28 de 2010.
Se dio comienzo a la asamblea aproximadamente a las 11:00 a.m., se comunico el orden del día que consistió en lo siguiente:
1. Presentación.
2. Explicación de los temas a tratar.
3. Esbozo e intervenciones de estudiantes y profesores.
4. Propuestas.
5. Votación.
6. Conclusiones.
La presentación se desarrolló por parte de la mesa de trabajo de la asamblea de estudiantes y profesores, en la cual se explicó el motivo de la asamblea y la naturaleza de este tipo de eventos.
Posteriormente se explicó, por parte de la mesa de trabajo, los temas a tratar y cómo afectaban a los distintos estamentos que hacían parte de la asamblea.
En el momento del esbozo y las intervenciones tuvieron lugar distintas intervenciones por parte de estudiantes, profesores, directivos, padres de familia y egresados, estos últimos tres con previa autorización y votación por parte de la asamblea. Las ideas centrales de las intervenciones son:
• La falta de claridad sobre la información que regulaba y regula las actividades de apoyo.
• La diversidad de conceptos, sin claridad alguna respecto a la evaluación y la forma de calificación adoptada por la institución.
• El desconocimiento del cambio efectuado en el manual de convivencia, respecto al sistema de evaluación.
• Confusión en la forma de calificar de los distintos docentes.
• La generalización que los directivos, efectúan sobre los estudiantes, frente a las diversas problemáticas del INEM (Drogas, peleas, etc.) y el trabajo crítico académico de estudiantes (Movimiento estudiantil en general), dando un concepto errado sobre el actuar de los diversos estudiantes que conforman la comunidad educativa.
• La falta de claridad sobre validez académica en porcentaje de la prueba semestral.
• La convocatoria para los cambios del manual de convivencia se efectuó de forma mediocre, sin la amplia participación de los estudiantes.
• El sistema de evaluación no es, como se dijo en principio un análisis integral y humano del estudiante como ser pensante.
• La problemática con los egresados y la legitimidad del gobierno escolar, más específicamente el representante de grado once, quien también representa a los estudiantes en el concejo directivo.
• Colectivizar la información, para evitar el gran problema de desinformación que hay en el INEM.
• Ante la problemática de información que afronta la institución, una madre de familia aseguró que las directivas si estaban suministrando la infamación de las decisiones por medio de la publicación de 12 circulares, con lo cual el estudiantado expreso su desconocimiento de las circulares y exigió información directa a los estudiantes sobre el tema.
• El conducto regular se volvió un medio tedioso para la solución de problemas presentados por profesores y estudiantes, y sin embargo las directivas hacen caso omiso a la petición de algunos estudiantes sobre la resolución de dudas. Aquí los estudiantes enfatizaron que las directivas exigían el conducto regular y sin embargo ellos no lo aplicaban.
• Se tocó la problemática que desencadeno el proceso estudiantil el 19 de noviembre de 2009, sobre lo cual se denunció la estigmatización que ha venido viviendo el movimiento estudiantil.
• La parcelación del colegio y la insuficiencia académica como formas de privatización del INEM (Decreto 1290 del 2009 y decreto 2355 del 2009).
• El vicerrector académico no dio respuesta a diversas dudas, alegando que como representante no podía atender la solicitud, ante esto los estudiantes aclararon que pedían información, no desiciones.
Durante las intervenciones, hubo preguntas que no fueron solucionadas, estas fueron:
1. ¿Qué pasa con el manual de convivencia anterior y la relación con el sistema de evaluación y notas de años anteriores?
2. ¿Por qué modificaron el manual de convivencia sin la participación de los estudiantes?
3. ¿Con qué criterio califican los profesores por debajo de 1.0?
4. ¿Qué estudiante tienen el manual de convivencia?
Después de las intervenciones, se dio paso a las propuestas y su votación, en donde primó la convocatoria que se haría desde rectoría a una ASAMBLEA GENERAL MULTIESTAMENTARIA, en la cual participarían estudiantes, docentes, directivos, padres de familia y egresados; cuya realización se debe cumplir con fecha límite del martes 5 de octubre del 2010. Igualmente se creó un comité encargado de la realización de la carta a entregar el miércoles 29 de septiembre en la rectoría, cuya respuesta se debe dar a más tardar el viernes 1 de octubre del 2010.
La asamblea finalizó a las 12: 55 p.m.
ASAMBLEA GENERAL DE ESTUDIANTES Y PROFESORES Septiembre 28 de 2010.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
