COMUNICADO PÚBLICO
ESTUDIANTES DE LA I.E. INEM JOSÉ FÉLIX DE RESTREPO
Para leer el comunicado por favor entrar a:
https://docs.google.com/document/pub?id=1BIHTRbxOggwJlk5Q4IcrCmuqj6isOPO6DsKOQeL92EE
lunes, 6 de junio de 2011
viernes, 27 de mayo de 2011
INEMITAS EN DEFENZA DE NUESTROS DERECHOS
¿Y entonces cuál es el alboroto, qué están diciendo ahora, por qué protestamos? En este país la educación es un gasto innecesario para el Estado. En la dinámica que nos imponen, interesa tener cada vez más armas, policía y ejércitos para reprimir el pensamiento diferente, todo por supuesto en beneficio de las élites del sector productivo que dicta que nuestro único futuro es trabajar en una empresa por un salario miserable, una salud que no podemos pagar y una educación que solo será accesible para ellos. Esto no es cuento izquierdoso, las mismas cifras dicen mucho, el Estado colombiano invierte el 5.5 por ciento del PIB (Producto Interno Bruto) en guerra y menos del 1% en educación, superando a Israel, Palestina, Angola, Filipinas y muchos otros países que sí reconocen un conflicto.
La disputa por los terrenos en los que se encuentra el Inem no es cosa de hoy. Lo actual es que el murmullo que alguna vez han tocado profesores, empleados, estudiantes y hasta los mismos administrativos deja de ser chisme de pasillo y se empieza a hacer realidad. Ellos no nos quieren, no les gustamos, ¿o acaso creen que la comuna más rica de Medellín, donde se aloja el 4.3 por ciento de la habitantes de la ciudad le agrada tener en su espacio al colegio más grande de Antioquia, público y como tal con la mayor diversidad de estratos y culturas posibles de toda el área metropolitana? ¿Si la obra que derrumba la Casita de Artes fuese realmente para uso común, no sería más provechoso realizarla en un terreno donde más personas con menos acceso a la tecnología lo puedan realizar y no en medio de dos Universidades privadas y en plena Milla de Oro?
Esos cuestionamientos amigo mío no van porque sí. Es apenas lógico que deseen usurpar nuestro Inem ubicado en El Poblado, pero hacerlo de una vez sin decir más, revolcaría más la situación de lo que ya está. Nos lo quitan por partes, y así todos calladitos esperando una obra que ni si quiera podremos usar con frecuencia, pues para hacer uso de un espacio que DEBE ser nuestro, lo tendremos que pedir con 3 meses de anticipación… ¿No creen que lo usaremos menos que antes? ¿Acaso creeríamos que el 6 por ciento de los habitantes en el Poblado de estratos medio-bajos utilizarían dichos espacios?
Sí, suenan paradójicas las cifras, y es apenas comprensible pues: "Tenemos un Estado en Colombia que está subsidiando a los ricos" y no lo inventamos nosotros, ni un guerrillero, un dirigente de izquierda, o un profesor universitario, lo dice Santiago Montenegro, Presidente de Asofondos, la entidad que reúne los Administradores de los –cuestionados- Fondos de Pensiones y Cesantías.
Estamos ante la decadencia del Inem. No sólo nos inquieta la baja en las secciones de sexto, por ejemplo. La demolición de la Casita de Artes y eventual construcción de un Laboratorio que miraremos con suerte cuatro veces al año, deja un sinsabor respecto al destierro de nuestra Institución. Llegará el momento en el que el sector productivo no esté conforme con el “vivero del software”, y también -por qué no- quiera usar el bloque de industrial… es que ¿Si pudieron con el primer pedazo como no podrán con el segundo? Así pasó seguramente con los terrenos del Marco Fidel Suárez que hoy son de la UPB o de ese otro colegio cercano a el, o con el Pascual Bravo hoy en día Institución tecnológica, con miras a ser Universidad junto al ITM. Los colegios con las grandes masas de antes no le sirven a la Alcaldía. El Inem es el dinosaurio que falta por extinguir.
Situaciones que nos llevan a protestar como lo hacemos demuestran la incapacidad para escuchar al estudiante, y en cambio, estigmatizarlo de terrorista, miliciano y perseguirle hasta políticamente. ¿Llegaron a sustentar acaso la obra de la manera adecuada, fueron capaces de al menos informar adecuadamente lo que sucedía con claridad?
Todo esto refleja la falta de información y la incapacidad de comunicación entre los estamentos. Refleja lo mal distribuido que se encuentra el espacio en nuestro Inem: prueba de ello es que los estudiantes ni si quiera tenemos una oficina -ni la Red de personeros-, los egresados ya no la tienen, la capilla la usan los más ateos -es subutilizada, misa cada quince días-, el espacio de la microempresa ahora es del Dpto de Artes para ver si por fin el Dpto de Ciencias puede utilizar el Aula Ambiental… en fin, ni hablar de los que no existen como el Depósito que el Ex-Rector Julio dejó sin hacer por falta de quién sabe qué, no en vano si tuvo tiempo para sepultar la Casita de Artes y donar el espacio a ese 6 por ciento de comunidad que lo requiere, ¿o será que uno de los 89.021 ricos de El Poblado carece de plata para conocer el software que su misma empresa fabrica?
La casita de artes, no es solo de artes, es la casita de los inemitas, debemos tener acceso a ella, ¡La casita es nuestra! Los inemitas debemos tomar conciencia, no solo por nosotros, sino por todos aquellos que vendrán y se quedarán sin la oportunidad de lo que nosotros hemos disfrutado hasta ahora. Este es nuestro colegio, somos inemitas y no dejaremos que nos lo quiten, no a la privatización, sí a la educación accesible al pueblo y de calidad, no a parcelación, si a expandirnos, no a la desinformación, si a buscar nuestras propias respuestas, no a la representación, tomaremos nuestros derechos con nuestras manos. Vamos todos los inemitas a defender lo que es nuestro, ¡Vamos todos a defender la casita INEMITA!
ESTUDIANTES INEMITAS
La disputa por los terrenos en los que se encuentra el Inem no es cosa de hoy. Lo actual es que el murmullo que alguna vez han tocado profesores, empleados, estudiantes y hasta los mismos administrativos deja de ser chisme de pasillo y se empieza a hacer realidad. Ellos no nos quieren, no les gustamos, ¿o acaso creen que la comuna más rica de Medellín, donde se aloja el 4.3 por ciento de la habitantes de la ciudad le agrada tener en su espacio al colegio más grande de Antioquia, público y como tal con la mayor diversidad de estratos y culturas posibles de toda el área metropolitana? ¿Si la obra que derrumba la Casita de Artes fuese realmente para uso común, no sería más provechoso realizarla en un terreno donde más personas con menos acceso a la tecnología lo puedan realizar y no en medio de dos Universidades privadas y en plena Milla de Oro?
Esos cuestionamientos amigo mío no van porque sí. Es apenas lógico que deseen usurpar nuestro Inem ubicado en El Poblado, pero hacerlo de una vez sin decir más, revolcaría más la situación de lo que ya está. Nos lo quitan por partes, y así todos calladitos esperando una obra que ni si quiera podremos usar con frecuencia, pues para hacer uso de un espacio que DEBE ser nuestro, lo tendremos que pedir con 3 meses de anticipación… ¿No creen que lo usaremos menos que antes? ¿Acaso creeríamos que el 6 por ciento de los habitantes en el Poblado de estratos medio-bajos utilizarían dichos espacios?
Sí, suenan paradójicas las cifras, y es apenas comprensible pues: "Tenemos un Estado en Colombia que está subsidiando a los ricos" y no lo inventamos nosotros, ni un guerrillero, un dirigente de izquierda, o un profesor universitario, lo dice Santiago Montenegro, Presidente de Asofondos, la entidad que reúne los Administradores de los –cuestionados- Fondos de Pensiones y Cesantías.
Estamos ante la decadencia del Inem. No sólo nos inquieta la baja en las secciones de sexto, por ejemplo. La demolición de la Casita de Artes y eventual construcción de un Laboratorio que miraremos con suerte cuatro veces al año, deja un sinsabor respecto al destierro de nuestra Institución. Llegará el momento en el que el sector productivo no esté conforme con el “vivero del software”, y también -por qué no- quiera usar el bloque de industrial… es que ¿Si pudieron con el primer pedazo como no podrán con el segundo? Así pasó seguramente con los terrenos del Marco Fidel Suárez que hoy son de la UPB o de ese otro colegio cercano a el, o con el Pascual Bravo hoy en día Institución tecnológica, con miras a ser Universidad junto al ITM. Los colegios con las grandes masas de antes no le sirven a la Alcaldía. El Inem es el dinosaurio que falta por extinguir.
Situaciones que nos llevan a protestar como lo hacemos demuestran la incapacidad para escuchar al estudiante, y en cambio, estigmatizarlo de terrorista, miliciano y perseguirle hasta políticamente. ¿Llegaron a sustentar acaso la obra de la manera adecuada, fueron capaces de al menos informar adecuadamente lo que sucedía con claridad?
Todo esto refleja la falta de información y la incapacidad de comunicación entre los estamentos. Refleja lo mal distribuido que se encuentra el espacio en nuestro Inem: prueba de ello es que los estudiantes ni si quiera tenemos una oficina -ni la Red de personeros-, los egresados ya no la tienen, la capilla la usan los más ateos -es subutilizada, misa cada quince días-, el espacio de la microempresa ahora es del Dpto de Artes para ver si por fin el Dpto de Ciencias puede utilizar el Aula Ambiental… en fin, ni hablar de los que no existen como el Depósito que el Ex-Rector Julio dejó sin hacer por falta de quién sabe qué, no en vano si tuvo tiempo para sepultar la Casita de Artes y donar el espacio a ese 6 por ciento de comunidad que lo requiere, ¿o será que uno de los 89.021 ricos de El Poblado carece de plata para conocer el software que su misma empresa fabrica?
La casita de artes, no es solo de artes, es la casita de los inemitas, debemos tener acceso a ella, ¡La casita es nuestra! Los inemitas debemos tomar conciencia, no solo por nosotros, sino por todos aquellos que vendrán y se quedarán sin la oportunidad de lo que nosotros hemos disfrutado hasta ahora. Este es nuestro colegio, somos inemitas y no dejaremos que nos lo quiten, no a la privatización, sí a la educación accesible al pueblo y de calidad, no a parcelación, si a expandirnos, no a la desinformación, si a buscar nuestras propias respuestas, no a la representación, tomaremos nuestros derechos con nuestras manos. Vamos todos los inemitas a defender lo que es nuestro, ¡Vamos todos a defender la casita INEMITA!
ESTUDIANTES INEMITAS
miércoles, 16 de marzo de 2011
REUNIÓN 16 DE MARZO DEL 2011
Le reunión acordad en la asamblea anterior no fue realizada, en caso de que se realice se estará publicando.
ACTA ASAMBLEA GENERAL ESTUDIANTIL, MARZO 2 DEL 2011
El día miércoles 2 de marzo del 2011 se citó a todos los estudiantes de la Institución Educativa INEM “José Félix de Restrepo”, para ser partícipes de la asamblea general de estudiantes. Sus motivos de reunión fueron la discusión de problemáticas generalizadas y organizar un cronograma de actividades.
El orden del día fue el siguiente:
• Generalización de problemáticas;
• Discusión y propuestas;
• Votación;
• Organización de cronograma de actividades.
A las 12:10 pm en las “escalas” situadas en los bajos de artes, se dio inicio a la asamblea general. La mesa estaba integrada por Sara González y Julián Salazar como moderador y secretario respectivamente, el moderador dio inicio a la generalización de problemáticas que fueron las siguientes:
· Parcelación de la planta física del INEM, evidenciada por la construcción que se llevaría a cabo en el aula 02-113C, comúnmente conocida como la “Casita de Artes”, el vivero y los kioscos de esa zona. Esto se ve como un indicio de privatización de la institución, ya que no queda claro quién va a ser su administrador o real beneficiario.
· La necesidad de una evaluación constitucionalista de las normas que contempla el manual de convivencia y la necesidad de su posible modificación de haberse encontrado en la evaluación numerosas inconstitucionalidades.
· La evaluación de la legalidad de la ocupación de un espacio en una institución educativa pública, por una institución religiosa y el designio especial de este espacio como templo de la religión presente. Por esto también se ve la necesidad de evaluar la utilización de este y otros espacios que podrían ser de aprovechamiento institucional.
· La presencia de la fuerza pública en instituciones educativas y el cómo esta situación puede violar el derecho internacional humanitario.
· La inversión privada en las instituciones educativas de carácter público, y más específicamente las atribuciones que se está tomando la llamada “Fundación INEM José Félix de Restrepo”, cuya función oficial es incentivar la inversión privada en el INEM José Félix de Restrepo”, viéndose esto como un claro indicio de privatización de la educación ya que además incurren en un acto de dudosa legalidad, cobrando los servicios que da la institución a los estudiantes como las nivelaciones. Por esto se explica la necesidad de pedir explicaciones acerca del tema.
· La progresiva disminución del presupuesto que se le asigna anualmente a la institución y la necesidad de hacer algo al respecto.
· Las dificultades académicas y logísticas que ha traído consigo el decreto 1290 del 2009, como la promoción anticipada de grado ya que los estudiantes al promoverse automáticamente, al grado siguiente entrarían atrasados y con dificultades. Así mismo que la problemática del decreto mencionado, acompañado con la ley 1324 del 2009, el decreto 1278 del 2002 y el decreto 2355 del 2009, siendo necesario un nuevo análisis de la legislación y de las consecuencias que lleva y ha llevado consigo desde su aplicación.
Después de haberse enumerado las distintas problemáticas, se abrió paso a la discusión en la cual se dijo lo siguiente:
o Se votó el derecho de egresados para hablar y proponer, lo cual fue aprobado por la asamblea.
o El egresado al cual se le otorgó la palabra habló de la necesidad de priorizar un tema, proponiendo que este fuera el de la parcelación de la institución. Así mismo generó preguntas sobre quienes iban a ser los beneficiados con la construcción del “vivero de software” y hacia quienes iba dirigido realmente el proyecto, también sobre la posibilidad de emprender una lucha jurídica sobre el derecho social de uso de ese espacio, que ha estado siendo legalmente utilizado para brindar clases de música en la institución, por los beneficios de su carácter aislado y tranquilo. Hablo igualmente sobre llevar un estudio completo del asunto, previo a cualquier acción a tomar.
o Un estudiante habló de que de priorizar un tema, este debía ser el gobierno escolar, ya que no hay claridad en las reales funciones de los representantes.
o Un estudiante, candidato a representación, hablo de que sus propuestas iban encaminadas al bienestar general, a lo que por medio de una moción se aclaró a la compañera que se felicitaba su iniciativa pero que en ese espacio la representación no tenía cabida, ya que la voz de todos seria tomada por igual y que por lo tanto se abstuviera de hacer campaña en ese espacio.
o El egresado reiteró la necesidad de enfocar un tema y la necesidad del estudio detenido de este. Ante la propuesta del estudio, los estudiantes alegaron que esto tomaba mucho tiempo y que por la urgencia de las problemáticas era mas eficaz buscar ayuda con espertos.
o El egresado propuso que debido a la poca asistencia se cambiara el carácter de asamblea al de una reunión, la propuesta se votó inmediatamente y se decidió que por esa ocasión se eliminaría la imagen de moderador.
o Un estudiante formuló preguntas acerca de los beneficios que podría tener para la institución, la construcción del vivero del software.
o Un estudiante propuso solicitar la información legal sobre el tema para tener una vista amplia de las condiciones que rodeaban el proyecto del vivero del software.
o Un estudiante propuso buscar asesoría jurídica sobre la construcción del vivero del software y las condiciones que rodean a este, para ver la posibilidad de emprender acciones legales frente a este asunto.
o Un estudiante retomó otra temática, hablando de los espacios religiosos, especificando que se deben usar como espacios de la institución y que para ser de uno religioso, todas las religiones deben tener la posibilidad de usarlo por igual, y que no se enfoque en una sola religión como la religión Católica.
o Un estudiante propuso priorizar el tema del sistema institucional de evaluación así como la generalidad de los decretos que rodean la susodicha autonomía evaluativa.
o Se votó si se iba a priorizar un tema, lo cual tuvo respuesta positiva en la concurrencia y las propuestas de temáticas a priorizar fueron: La parcelación de la institución, específicamente la construcción del vivero del software y las consecuencias del decreto 1290 del 2009 en cuanto a la reprobación de grados y las desventajas de la promoción anticipada para los grados inferiores. Se decidió que se iba a priorizar el tema de la parcelación de la institución.
o Se propuso una amplia campaña por medio de carteles para informar de la problemática elegida a los estudiantes.
o Se propuso formar un comité que buscara la asesoría jurídica sobre el tema.
o Se propuso ir de salón en salón informando de la problemática a los estudiantes.
o Se propuso crear un comité para que preguntara al rector cual era la información oficial sobre el proyecto.
o Se propuso la redacción de un derecho de petición en el cual no quedo claro su destinación y función.
En la votación, se aprobó la propuesta de hacer una campaña mediática amplia por medio de carteles dirigida a los estudiantes para que se enterarán de la problemática, se aprobó la formación de un comité que se comprometiera a buscar la asesoría jurídica, se aprobó la campaña de sensibilización de salón en salón y se aprobó la creación de un comité que fuera a hablar con el rector para pedir la información oficial del proyecto.
Los comités formados se integraron por:
Comité para hablar en rectoría: los estudiantes Victoria Ibarra, Héctor y Ju
Comité para asesoría jurídica: los estudiantes Juan Diego Reyes, Gina y el egresado Luis Pineda.
El cronograma quedó organizado de la siguiente manera:
· El día lunes 6 de marzo del 2011 se reunirían los estudiantes para la realización de los carteles alusivos al tema. Para esto se dijo que se debían llevar frases ese día y se recogieron $7.000 para comprar papel e insumos necesarios.
· Para el día miércoles 9 de marzo, la comisión encargada de hablar con el rector debía comunicar la información obtenida por medio del correo electrónico, enviándolo estudiantesinemjose@hotmail.com o estudiantesinemjose@gmail.com con máximo plazo de las 11:59:59 pm.
· El día miércoles 16 de marzo de 2011 se haría una reunión general en la misma ubicación de la asamblea para socializar la información obtenida tanto del rector como de la asesoría jurídica.
· El día jueves 24 de marzo se llamaría a asamblea general en donde se tratarán de forma más amplia la problemática central y se llamaría a otra problemática, y se tomarán decisiones y concretarán acciones a realizar.
La asamblea finalizó aproximadamente a la 1:40pm del día miércoles 2 de marzo.
El orden del día fue el siguiente:
• Generalización de problemáticas;
• Discusión y propuestas;
• Votación;
• Organización de cronograma de actividades.
A las 12:10 pm en las “escalas” situadas en los bajos de artes, se dio inicio a la asamblea general. La mesa estaba integrada por Sara González y Julián Salazar como moderador y secretario respectivamente, el moderador dio inicio a la generalización de problemáticas que fueron las siguientes:
· Parcelación de la planta física del INEM, evidenciada por la construcción que se llevaría a cabo en el aula 02-113C, comúnmente conocida como la “Casita de Artes”, el vivero y los kioscos de esa zona. Esto se ve como un indicio de privatización de la institución, ya que no queda claro quién va a ser su administrador o real beneficiario.
· La necesidad de una evaluación constitucionalista de las normas que contempla el manual de convivencia y la necesidad de su posible modificación de haberse encontrado en la evaluación numerosas inconstitucionalidades.
· La evaluación de la legalidad de la ocupación de un espacio en una institución educativa pública, por una institución religiosa y el designio especial de este espacio como templo de la religión presente. Por esto también se ve la necesidad de evaluar la utilización de este y otros espacios que podrían ser de aprovechamiento institucional.
· La presencia de la fuerza pública en instituciones educativas y el cómo esta situación puede violar el derecho internacional humanitario.
· La inversión privada en las instituciones educativas de carácter público, y más específicamente las atribuciones que se está tomando la llamada “Fundación INEM José Félix de Restrepo”, cuya función oficial es incentivar la inversión privada en el INEM José Félix de Restrepo”, viéndose esto como un claro indicio de privatización de la educación ya que además incurren en un acto de dudosa legalidad, cobrando los servicios que da la institución a los estudiantes como las nivelaciones. Por esto se explica la necesidad de pedir explicaciones acerca del tema.
· La progresiva disminución del presupuesto que se le asigna anualmente a la institución y la necesidad de hacer algo al respecto.
· Las dificultades académicas y logísticas que ha traído consigo el decreto 1290 del 2009, como la promoción anticipada de grado ya que los estudiantes al promoverse automáticamente, al grado siguiente entrarían atrasados y con dificultades. Así mismo que la problemática del decreto mencionado, acompañado con la ley 1324 del 2009, el decreto 1278 del 2002 y el decreto 2355 del 2009, siendo necesario un nuevo análisis de la legislación y de las consecuencias que lleva y ha llevado consigo desde su aplicación.
Después de haberse enumerado las distintas problemáticas, se abrió paso a la discusión en la cual se dijo lo siguiente:
o Se votó el derecho de egresados para hablar y proponer, lo cual fue aprobado por la asamblea.
o El egresado al cual se le otorgó la palabra habló de la necesidad de priorizar un tema, proponiendo que este fuera el de la parcelación de la institución. Así mismo generó preguntas sobre quienes iban a ser los beneficiados con la construcción del “vivero de software” y hacia quienes iba dirigido realmente el proyecto, también sobre la posibilidad de emprender una lucha jurídica sobre el derecho social de uso de ese espacio, que ha estado siendo legalmente utilizado para brindar clases de música en la institución, por los beneficios de su carácter aislado y tranquilo. Hablo igualmente sobre llevar un estudio completo del asunto, previo a cualquier acción a tomar.
o Un estudiante habló de que de priorizar un tema, este debía ser el gobierno escolar, ya que no hay claridad en las reales funciones de los representantes.
o Un estudiante, candidato a representación, hablo de que sus propuestas iban encaminadas al bienestar general, a lo que por medio de una moción se aclaró a la compañera que se felicitaba su iniciativa pero que en ese espacio la representación no tenía cabida, ya que la voz de todos seria tomada por igual y que por lo tanto se abstuviera de hacer campaña en ese espacio.
o El egresado reiteró la necesidad de enfocar un tema y la necesidad del estudio detenido de este. Ante la propuesta del estudio, los estudiantes alegaron que esto tomaba mucho tiempo y que por la urgencia de las problemáticas era mas eficaz buscar ayuda con espertos.
o El egresado propuso que debido a la poca asistencia se cambiara el carácter de asamblea al de una reunión, la propuesta se votó inmediatamente y se decidió que por esa ocasión se eliminaría la imagen de moderador.
o Un estudiante formuló preguntas acerca de los beneficios que podría tener para la institución, la construcción del vivero del software.
o Un estudiante propuso solicitar la información legal sobre el tema para tener una vista amplia de las condiciones que rodeaban el proyecto del vivero del software.
o Un estudiante propuso buscar asesoría jurídica sobre la construcción del vivero del software y las condiciones que rodean a este, para ver la posibilidad de emprender acciones legales frente a este asunto.
o Un estudiante retomó otra temática, hablando de los espacios religiosos, especificando que se deben usar como espacios de la institución y que para ser de uno religioso, todas las religiones deben tener la posibilidad de usarlo por igual, y que no se enfoque en una sola religión como la religión Católica.
o Un estudiante propuso priorizar el tema del sistema institucional de evaluación así como la generalidad de los decretos que rodean la susodicha autonomía evaluativa.
o Se votó si se iba a priorizar un tema, lo cual tuvo respuesta positiva en la concurrencia y las propuestas de temáticas a priorizar fueron: La parcelación de la institución, específicamente la construcción del vivero del software y las consecuencias del decreto 1290 del 2009 en cuanto a la reprobación de grados y las desventajas de la promoción anticipada para los grados inferiores. Se decidió que se iba a priorizar el tema de la parcelación de la institución.
o Se propuso una amplia campaña por medio de carteles para informar de la problemática elegida a los estudiantes.
o Se propuso formar un comité que buscara la asesoría jurídica sobre el tema.
o Se propuso ir de salón en salón informando de la problemática a los estudiantes.
o Se propuso crear un comité para que preguntara al rector cual era la información oficial sobre el proyecto.
o Se propuso la redacción de un derecho de petición en el cual no quedo claro su destinación y función.
En la votación, se aprobó la propuesta de hacer una campaña mediática amplia por medio de carteles dirigida a los estudiantes para que se enterarán de la problemática, se aprobó la formación de un comité que se comprometiera a buscar la asesoría jurídica, se aprobó la campaña de sensibilización de salón en salón y se aprobó la creación de un comité que fuera a hablar con el rector para pedir la información oficial del proyecto.
Los comités formados se integraron por:
Comité para hablar en rectoría: los estudiantes Victoria Ibarra, Héctor y Ju
Comité para asesoría jurídica: los estudiantes Juan Diego Reyes, Gina y el egresado Luis Pineda.
El cronograma quedó organizado de la siguiente manera:
· El día lunes 6 de marzo del 2011 se reunirían los estudiantes para la realización de los carteles alusivos al tema. Para esto se dijo que se debían llevar frases ese día y se recogieron $7.000 para comprar papel e insumos necesarios.
· Para el día miércoles 9 de marzo, la comisión encargada de hablar con el rector debía comunicar la información obtenida por medio del correo electrónico, enviándolo estudiantesinemjose@hotmail.com o estudiantesinemjose@gmail.com con máximo plazo de las 11:59:59 pm.
· El día miércoles 16 de marzo de 2011 se haría una reunión general en la misma ubicación de la asamblea para socializar la información obtenida tanto del rector como de la asesoría jurídica.
· El día jueves 24 de marzo se llamaría a asamblea general en donde se tratarán de forma más amplia la problemática central y se llamaría a otra problemática, y se tomarán decisiones y concretarán acciones a realizar.
La asamblea finalizó aproximadamente a la 1:40pm del día miércoles 2 de marzo.
ACTA ASAMBLEA INFORMATIVA, 25 FEBRERO DEL 2011
El día 25 de febrero del 2011, viernes, aproximadamente a las 10:50am se llevó a cabo una corta asamblea informativa con el fin desensibilizar a los estudiantes frente a problemáticas vistas en la institución.
El orden del día fue:
Presentación
Enumeración de problemáticas
La presentación se llevó a cabo por la estudiante Sara González, quien enumero las siguientes problemáticas.
• Parcelación de la planta física del INEM, evidenciada por la construcción que se llevaría a cabo en el aula 02-113C, comúnmente conocida como la “Casita de Artes”, el vivero y los kioscos de esa zona. Esto se ve como un indicio de privatización de la institución, ya que no queda claro quién va a ser su administrador o real beneficiario.
• La necesidad de una evaluación constitucionalista de las normas que contempla el manual de convivencia y la necesidad de su posible modificación de haberse encontrado en la evaluación numerosas inconstitucionalidades.
• La evaluación de la legalidad de la ocupación de un espacio en una institución educativa pública, por una institución religiosa y el designio especial de este espacio como templo de la religión presente. Por esto también se ve la necesidad de evaluar la utilización de este y otros espacios que podrían ser de aprovechamiento institucional.
• La presencia de la fuerza pública en instituciones educativas y el cómo esta situación puede violar el derecho internacional humanitario.
• La inversión privada en las instituciones educativas de carácter público, y más específicamente las atribuciones que se está tomando la llamada “Fundación INEM José Félix de Restrepo”, cuya función oficial es incentivar la inversión privada en el INEM José Félix de Restrepo”, viéndose esto como un claro indicio de privatización de la educación ya que además incurren en un acto de dudosa legalidad, cobrando los servicios que da la institución a los estudiantes como las nivelaciones. Por esto se explica la necesidad de pedir explicaciones acerca del tema.
• La progresiva disminución del presupuesto que se le asigna anualmente a la institución y la necesidad de hacer algo al respecto.
• Las dificultades académicas y logísticas que ha traído consigo el decreto 1290 del 2009, como la promoción anticipada de grado ya que los estudiantes al promoverse automáticamente, al grado siguiente entrarían atrasados y con dificultades. Así mismo que la problemática del decreto mencionado, acompañado con la ley 1324 del 2009, el decreto 1278 del 2002 y el decreto 2355 del 2009, siendo necesario un nuevo análisis de la legislación y de las consecuencias que lleva y ha llevado consigo desde su aplicación.
Después de la enumeración de estas problemáticas, se dio por finalizada la asamblea aproximadamente a las 11:10 am del mismo día.
El orden del día fue:
Presentación
Enumeración de problemáticas
La presentación se llevó a cabo por la estudiante Sara González, quien enumero las siguientes problemáticas.
• Parcelación de la planta física del INEM, evidenciada por la construcción que se llevaría a cabo en el aula 02-113C, comúnmente conocida como la “Casita de Artes”, el vivero y los kioscos de esa zona. Esto se ve como un indicio de privatización de la institución, ya que no queda claro quién va a ser su administrador o real beneficiario.
• La necesidad de una evaluación constitucionalista de las normas que contempla el manual de convivencia y la necesidad de su posible modificación de haberse encontrado en la evaluación numerosas inconstitucionalidades.
• La evaluación de la legalidad de la ocupación de un espacio en una institución educativa pública, por una institución religiosa y el designio especial de este espacio como templo de la religión presente. Por esto también se ve la necesidad de evaluar la utilización de este y otros espacios que podrían ser de aprovechamiento institucional.
• La presencia de la fuerza pública en instituciones educativas y el cómo esta situación puede violar el derecho internacional humanitario.
• La inversión privada en las instituciones educativas de carácter público, y más específicamente las atribuciones que se está tomando la llamada “Fundación INEM José Félix de Restrepo”, cuya función oficial es incentivar la inversión privada en el INEM José Félix de Restrepo”, viéndose esto como un claro indicio de privatización de la educación ya que además incurren en un acto de dudosa legalidad, cobrando los servicios que da la institución a los estudiantes como las nivelaciones. Por esto se explica la necesidad de pedir explicaciones acerca del tema.
• La progresiva disminución del presupuesto que se le asigna anualmente a la institución y la necesidad de hacer algo al respecto.
• Las dificultades académicas y logísticas que ha traído consigo el decreto 1290 del 2009, como la promoción anticipada de grado ya que los estudiantes al promoverse automáticamente, al grado siguiente entrarían atrasados y con dificultades. Así mismo que la problemática del decreto mencionado, acompañado con la ley 1324 del 2009, el decreto 1278 del 2002 y el decreto 2355 del 2009, siendo necesario un nuevo análisis de la legislación y de las consecuencias que lleva y ha llevado consigo desde su aplicación.
Después de la enumeración de estas problemáticas, se dio por finalizada la asamblea aproximadamente a las 11:10 am del mismo día.
lunes, 4 de octubre de 2010
CONFORMACIÓN DEL COMITE
La primera reunión de conformación del comite se hará el miercoles 6 de octubre a las 12 am, en el salón 05-138, en caso extraordinario si por algún problema no se nos presta el salón, se reunirían en las escalas de artes a la misma hora. En cualquier caso, la reunión se efectuará y pueden ir todos los interesados.
ACTA ASAMBLEA MULTI- ESMAENTARIA OCTUBRE 4 DE 2010
El 4 de octubre de 2010 se citó a toda la comunidad del I.E. INEM “José Félix de Restrepo” a las 10:00 a.m., para ser partícipe de la asamblea multiestamentaria, con motivos de tratar la problemática del sistema de evaluación y mortandad académica como fue acordado en asamblea anterior del 28 de septiembre de 2010.
La asamblea se desarrolló de la siguiente manera:
Comenzó aproximadamente a las 10:20 a.m., cuando se comunico el orden del día que consistió en lo siguiente:
1. Presentación.
2. Lectura del acta de la asamblea anterior (28 de septiembre 2010).
3. Respuesta de las directivas frente a inquietudes generadas en la asamblea anterior (28 de septiembre del 2010).
4. Denuncias dadas en la asamblea anterior (28 de sep del 2010) y eventualidades del la asamblea del mismo día (4 de oct del 2010).
5. Discusión.
6. Propuestas.
7. Votación.
8. Conclusiones.
La presentación se da por parte de la mesa de trabajo, en la cual se explica el motivo de la asamblea, como continuación y conclusión de la asamblea del 28 de septiembre del 2010; pasado este punto de da inicio a la lectura del acta de la ultima asamblea realizada, ya antes mencionada.
El inicio se da con una intervención del rector y el vicerrector académico, dando respuesta alas preguntas e inquietudes de la asamblea anterior, las cuales fueron:
• ¿Qué pasa con el manual de convivencia anterior y la relación con el sistema de evaluación y notas de años anteriores?
• ¿Por qué modificaron el manual de convivencia sin la participación de los estudiantes?
• ¿Con qué criterio califican los profesores por debajo de 1.0?
• ¿Qué estudiantes tienen el manual de convivencia?
Las respuestas dadas por estas personas no fueron aceptadas por todos los asistentes de la asamblea, y cabe resaltar que a la última pregunta no se le dio respuesta. Al rededor de las respuestas dadas por las directivas, surgieron nuevas inquietudes alas que no se les dio respuesta en su totalidad.
Las ideas centrales que tuvieron cabida durante el desarrollo de las denuncias fueron:
1. Un profesor de física (Jesús Cardona, alias “Chucho”), estaba tomando fotografías a la comunidad que se encontraba reunida durante la asamblea del pasado martes 28 de septiembre del 2010. Aquí se pidió claridad ante el motivo de las fotografías, el uso que se le daría a las mismas y qué estás debían ser de interés común a todos los asistentes de la asamblea, así como la información solicitada.
2. Si dijo, que había profesores que no estaban permitiendo a los estudiantes asistir a la asamblea, irrespetando el carácter de derecho constitucional a la libre asociación (Art. 38) y libre expresión (Art. 20). Ante esto, se votó hacer un “saloneo”, para permitir la asistencia masiva de estudiantes que estuvieran siendo retenidos. Después de esto, se denunció que no se dejaba salir a los estudiantes de grado IX por orden de unidad docente, por lo cual se pidió a las directivas que respetaran los artículos ya nombrados y que apresuraran la solución inmediata de este problema, a lo cual se recibió una negativa y dio origen a una gran discusión.
Al darse comienzo a las intervenciones, sus ideas centrales fueron:
• Se dio una explicación del Decreto 1290 del 2009 por parte de las directivas, a lo cual varios estudiantes dieron una contra explicación, en donde tocaron tanto el decreto antes mencionado como a los decretos 2355 de 2009 y 1278 del mismo año, y la ley 1324 también del 2009; en donde se enfatizó el problema de privatización que producía la aplicación de este conjunto de decretos.
• Las problemáticas que produjeron la mala programación de las actividades de recuperación como la mala aplicación de parte de los docentes del nuevo sistema de evaluación.
• La problemática que representa la entrega de la zona de la casita de artes y el vivero como síntoma de privatización, a lo que las directivas respondieron que fue decisión de la alcaldía y que el problema se debió solucionar con el rector anterior, desentendiendo al nuevo rector de la problemática. Además las directivas alegaron que el espacio le pertenecía al gobierno y no al colegio, y por lo tanto la decisión fue tomada por secretaría de educación.
• Se dijo que cuando las problemáticas de un estudiante se repiten en gran cantidad se generalizan.
• Un padre de familia hizo un recuento de los anteriores sistemas evaluativos, de sus beneficios y como tomar decisiones para solucionar problemas de los estudiantes.
• Un estudiante toma la palabra y critica la forma como las directivas alegaban de que se brindaba información al estudiantado por medio de guías, argumentando la poca valides de este medio como difusor único de la información.
• Se habla sobre tomar medidas, que garanticen eliminar toda decisión arbitraria, que se pueda dar entre profesores y directivas.
• Se argumenta que el decreto 1290 del 2009 es un decreto anacrónico y retrograda que no beneficia ni da oportunidades al estudiantado.
• Se cuestiona la valides de las encuestas realizadas y datos tabulados, pues estos no corresponden al pensamiento de toda la comunidad educativa.
Mediante una moción para concluir el debate, alegando claridad en la información, se dio paso a las propuestas y votación.
Las propuestas fueron:
• Un plan que modifique el sistema de evaluación como lo contempla posible el 1290, para corto y largo plazo.
• Que la siguiente asamblea se realice en el Aula Múltiple.
• Un comité para el análisis completo del sistema de evaluación y todo lo que confluye en el, para su posible reformulación, de carácter inmediato.
En la votación, no se resolvió ni la primera ni la última propuesta, se enfatizó en la segunda propuesta, con la conformación del comité y sus objetivos.
El comité se formaría por quienes estuvieran interesados, contando con la presencia de estudiantes, docentes, padres de familia y egresados; también se dijo que el comité debía rendir cuentas a toda la institución, por medio de asambleas, comunicados y publicaciones en medios electrónicos (http://estudiantesinemjose.blogspot.com/).
La asamblea finalizó a la 1:00 p.m.
ASAMBLEA MULTIESTAMENTARIA
Octubre 4 de 2010
La asamblea se desarrolló de la siguiente manera:
Comenzó aproximadamente a las 10:20 a.m., cuando se comunico el orden del día que consistió en lo siguiente:
1. Presentación.
2. Lectura del acta de la asamblea anterior (28 de septiembre 2010).
3. Respuesta de las directivas frente a inquietudes generadas en la asamblea anterior (28 de septiembre del 2010).
4. Denuncias dadas en la asamblea anterior (28 de sep del 2010) y eventualidades del la asamblea del mismo día (4 de oct del 2010).
5. Discusión.
6. Propuestas.
7. Votación.
8. Conclusiones.
La presentación se da por parte de la mesa de trabajo, en la cual se explica el motivo de la asamblea, como continuación y conclusión de la asamblea del 28 de septiembre del 2010; pasado este punto de da inicio a la lectura del acta de la ultima asamblea realizada, ya antes mencionada.
El inicio se da con una intervención del rector y el vicerrector académico, dando respuesta alas preguntas e inquietudes de la asamblea anterior, las cuales fueron:
• ¿Qué pasa con el manual de convivencia anterior y la relación con el sistema de evaluación y notas de años anteriores?
• ¿Por qué modificaron el manual de convivencia sin la participación de los estudiantes?
• ¿Con qué criterio califican los profesores por debajo de 1.0?
• ¿Qué estudiantes tienen el manual de convivencia?
Las respuestas dadas por estas personas no fueron aceptadas por todos los asistentes de la asamblea, y cabe resaltar que a la última pregunta no se le dio respuesta. Al rededor de las respuestas dadas por las directivas, surgieron nuevas inquietudes alas que no se les dio respuesta en su totalidad.
Las ideas centrales que tuvieron cabida durante el desarrollo de las denuncias fueron:
1. Un profesor de física (Jesús Cardona, alias “Chucho”), estaba tomando fotografías a la comunidad que se encontraba reunida durante la asamblea del pasado martes 28 de septiembre del 2010. Aquí se pidió claridad ante el motivo de las fotografías, el uso que se le daría a las mismas y qué estás debían ser de interés común a todos los asistentes de la asamblea, así como la información solicitada.
2. Si dijo, que había profesores que no estaban permitiendo a los estudiantes asistir a la asamblea, irrespetando el carácter de derecho constitucional a la libre asociación (Art. 38) y libre expresión (Art. 20). Ante esto, se votó hacer un “saloneo”, para permitir la asistencia masiva de estudiantes que estuvieran siendo retenidos. Después de esto, se denunció que no se dejaba salir a los estudiantes de grado IX por orden de unidad docente, por lo cual se pidió a las directivas que respetaran los artículos ya nombrados y que apresuraran la solución inmediata de este problema, a lo cual se recibió una negativa y dio origen a una gran discusión.
Al darse comienzo a las intervenciones, sus ideas centrales fueron:
• Se dio una explicación del Decreto 1290 del 2009 por parte de las directivas, a lo cual varios estudiantes dieron una contra explicación, en donde tocaron tanto el decreto antes mencionado como a los decretos 2355 de 2009 y 1278 del mismo año, y la ley 1324 también del 2009; en donde se enfatizó el problema de privatización que producía la aplicación de este conjunto de decretos.
• Las problemáticas que produjeron la mala programación de las actividades de recuperación como la mala aplicación de parte de los docentes del nuevo sistema de evaluación.
• La problemática que representa la entrega de la zona de la casita de artes y el vivero como síntoma de privatización, a lo que las directivas respondieron que fue decisión de la alcaldía y que el problema se debió solucionar con el rector anterior, desentendiendo al nuevo rector de la problemática. Además las directivas alegaron que el espacio le pertenecía al gobierno y no al colegio, y por lo tanto la decisión fue tomada por secretaría de educación.
• Se dijo que cuando las problemáticas de un estudiante se repiten en gran cantidad se generalizan.
• Un padre de familia hizo un recuento de los anteriores sistemas evaluativos, de sus beneficios y como tomar decisiones para solucionar problemas de los estudiantes.
• Un estudiante toma la palabra y critica la forma como las directivas alegaban de que se brindaba información al estudiantado por medio de guías, argumentando la poca valides de este medio como difusor único de la información.
• Se habla sobre tomar medidas, que garanticen eliminar toda decisión arbitraria, que se pueda dar entre profesores y directivas.
• Se argumenta que el decreto 1290 del 2009 es un decreto anacrónico y retrograda que no beneficia ni da oportunidades al estudiantado.
• Se cuestiona la valides de las encuestas realizadas y datos tabulados, pues estos no corresponden al pensamiento de toda la comunidad educativa.
Mediante una moción para concluir el debate, alegando claridad en la información, se dio paso a las propuestas y votación.
Las propuestas fueron:
• Un plan que modifique el sistema de evaluación como lo contempla posible el 1290, para corto y largo plazo.
• Que la siguiente asamblea se realice en el Aula Múltiple.
• Un comité para el análisis completo del sistema de evaluación y todo lo que confluye en el, para su posible reformulación, de carácter inmediato.
En la votación, no se resolvió ni la primera ni la última propuesta, se enfatizó en la segunda propuesta, con la conformación del comité y sus objetivos.
El comité se formaría por quienes estuvieran interesados, contando con la presencia de estudiantes, docentes, padres de familia y egresados; también se dijo que el comité debía rendir cuentas a toda la institución, por medio de asambleas, comunicados y publicaciones en medios electrónicos (http://estudiantesinemjose.blogspot.com/).
La asamblea finalizó a la 1:00 p.m.
ASAMBLEA MULTIESTAMENTARIA
Octubre 4 de 2010
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
