ATENCIÓN:
ASAMBLEA MULTIESTAMENTARIA
->Estudiantes, docentes, directivos, padres de familia y egresados del INEM
Fecha: Lunes 4 de Octubre del 2010 a las 10:00 am
Lugar: Aula Ambiental
Motivos: - Respuestas de Directivas a dudas de la pasada asamblea del 28 de septiembre
- Sistema de Evaluación
domingo, 3 de octubre de 2010
martes, 28 de septiembre de 2010
1er Carta a las directivas.
Medellín, 28 de septiembre de 2010
Señores:
Directivas
I.E. INEM “JOSÉ FÉLIX DE RESTREPO”
Ciudad
Cordial saludo,
Mediante la presente damos a conocer la conclusión principal de la Asamblea General de Estudiantes y Profesores del INEM, llevada a cabo el presente día de 11:00 a.m. a 12:55 p.m., en donde se decidió exigir que la próxima ASAMBLEA GENERAL MULTIESTAMENTARIA, sea citada desde rectoría y que en ella participen estudiantes, docentes, directivos, padres de familia y egresados, con fecha máxima de realización el día martes 5 de octubre del presente año y que se efectúe desde las 11:45 a.m. hasta aproximadamente las 2:30 p.m., llevándose a cabo en el Aula Múltiple con todas las facilidades de sonido. Se solicitó además dar prioridad a este evento, y por esto sea respuesta a más tardar el viernes 5 de octubre a toda la comunidad educativa de forma pública.
Atentamente,
ASAMBLEA GENERAL DE ESTUDIANTES Y PROFESORES DEL INEM
Septiembre 28 de 2010
Señores:
Directivas
I.E. INEM “JOSÉ FÉLIX DE RESTREPO”
Ciudad
Cordial saludo,
Mediante la presente damos a conocer la conclusión principal de la Asamblea General de Estudiantes y Profesores del INEM, llevada a cabo el presente día de 11:00 a.m. a 12:55 p.m., en donde se decidió exigir que la próxima ASAMBLEA GENERAL MULTIESTAMENTARIA, sea citada desde rectoría y que en ella participen estudiantes, docentes, directivos, padres de familia y egresados, con fecha máxima de realización el día martes 5 de octubre del presente año y que se efectúe desde las 11:45 a.m. hasta aproximadamente las 2:30 p.m., llevándose a cabo en el Aula Múltiple con todas las facilidades de sonido. Se solicitó además dar prioridad a este evento, y por esto sea respuesta a más tardar el viernes 5 de octubre a toda la comunidad educativa de forma pública.
Atentamente,
ASAMBLEA GENERAL DE ESTUDIANTES Y PROFESORES DEL INEM
Septiembre 28 de 2010
ACTA ASAMBLEA GENERAL DE PROFESORES Y ESTUDIANTES 28 DE SEPTIEMBRE DEL 2010
El 28 de septiembre del 2010, se citó a todos los profesores y estudiantes de la I.E. INEM José Félix de Restrepo, a las 10:40 a.m. con motivos de discusión sobre el sistema de evaluación y la mortandad académica. El desarrollo de la asamblea se efectuó de la siguiente manera:
Se dio comienzo a la asamblea aproximadamente a las 11:00 a.m., se comunico el orden del día que consistió en lo siguiente:
1. Presentación.
2. Explicación de los temas a tratar.
3. Esbozo e intervenciones de estudiantes y profesores.
4. Propuestas.
5. Votación.
6. Conclusiones.
La presentación se desarrolló por parte de la mesa de trabajo de la asamblea de estudiantes y profesores, en la cual se explicó el motivo de la asamblea y la naturaleza de este tipo de eventos.
Posteriormente se explicó, por parte de la mesa de trabajo, los temas a tratar y cómo afectaban a los distintos estamentos que hacían parte de la asamblea.
En el momento del esbozo y las intervenciones tuvieron lugar distintas intervenciones por parte de estudiantes, profesores, directivos, padres de familia y egresados, estos últimos tres con previa autorización y votación por parte de la asamblea. Las ideas centrales de las intervenciones son:
• La falta de claridad sobre la información que regulaba y regula las actividades de apoyo.
• La diversidad de conceptos, sin claridad alguna respecto a la evaluación y la forma de calificación adoptada por la institución.
• El desconocimiento del cambio efectuado en el manual de convivencia, respecto al sistema de evaluación.
• Confusión en la forma de calificar de los distintos docentes.
• La generalización que los directivos, efectúan sobre los estudiantes, frente a las diversas problemáticas del INEM (Drogas, peleas, etc.) y el trabajo crítico académico de estudiantes (Movimiento estudiantil en general), dando un concepto errado sobre el actuar de los diversos estudiantes que conforman la comunidad educativa.
• La falta de claridad sobre validez académica en porcentaje de la prueba semestral.
• La convocatoria para los cambios del manual de convivencia se efectuó de forma mediocre, sin la amplia participación de los estudiantes.
• El sistema de evaluación no es, como se dijo en principio un análisis integral y humano del estudiante como ser pensante.
• La problemática con los egresados y la legitimidad del gobierno escolar, más específicamente el representante de grado once, quien también representa a los estudiantes en el concejo directivo.
• Colectivizar la información, para evitar el gran problema de desinformación que hay en el INEM.
• Ante la problemática de información que afronta la institución, una madre de familia aseguró que las directivas si estaban suministrando la infamación de las decisiones por medio de la publicación de 12 circulares, con lo cual el estudiantado expreso su desconocimiento de las circulares y exigió información directa a los estudiantes sobre el tema.
• El conducto regular se volvió un medio tedioso para la solución de problemas presentados por profesores y estudiantes, y sin embargo las directivas hacen caso omiso a la petición de algunos estudiantes sobre la resolución de dudas. Aquí los estudiantes enfatizaron que las directivas exigían el conducto regular y sin embargo ellos no lo aplicaban.
• Se tocó la problemática que desencadeno el proceso estudiantil el 19 de noviembre de 2009, sobre lo cual se denunció la estigmatización que ha venido viviendo el movimiento estudiantil.
• La parcelación del colegio y la insuficiencia académica como formas de privatización del INEM (Decreto 1290 del 2009 y decreto 2355 del 2009).
• El vicerrector académico no dio respuesta a diversas dudas, alegando que como representante no podía atender la solicitud, ante esto los estudiantes aclararon que pedían información, no desiciones.
Durante las intervenciones, hubo preguntas que no fueron solucionadas, estas fueron:
1. ¿Qué pasa con el manual de convivencia anterior y la relación con el sistema de evaluación y notas de años anteriores?
2. ¿Por qué modificaron el manual de convivencia sin la participación de los estudiantes?
3. ¿Con qué criterio califican los profesores por debajo de 1.0?
4. ¿Qué estudiante tienen el manual de convivencia?
Después de las intervenciones, se dio paso a las propuestas y su votación, en donde primó la convocatoria que se haría desde rectoría a una ASAMBLEA GENERAL MULTIESTAMENTARIA, en la cual participarían estudiantes, docentes, directivos, padres de familia y egresados; cuya realización se debe cumplir con fecha límite del martes 5 de octubre del 2010. Igualmente se creó un comité encargado de la realización de la carta a entregar el miércoles 29 de septiembre en la rectoría, cuya respuesta se debe dar a más tardar el viernes 1 de octubre del 2010.
La asamblea finalizó a las 12: 55 p.m.
ASAMBLEA GENERAL DE ESTUDIANTES Y PROFESORES Septiembre 28 de 2010.
Se dio comienzo a la asamblea aproximadamente a las 11:00 a.m., se comunico el orden del día que consistió en lo siguiente:
1. Presentación.
2. Explicación de los temas a tratar.
3. Esbozo e intervenciones de estudiantes y profesores.
4. Propuestas.
5. Votación.
6. Conclusiones.
La presentación se desarrolló por parte de la mesa de trabajo de la asamblea de estudiantes y profesores, en la cual se explicó el motivo de la asamblea y la naturaleza de este tipo de eventos.
Posteriormente se explicó, por parte de la mesa de trabajo, los temas a tratar y cómo afectaban a los distintos estamentos que hacían parte de la asamblea.
En el momento del esbozo y las intervenciones tuvieron lugar distintas intervenciones por parte de estudiantes, profesores, directivos, padres de familia y egresados, estos últimos tres con previa autorización y votación por parte de la asamblea. Las ideas centrales de las intervenciones son:
• La falta de claridad sobre la información que regulaba y regula las actividades de apoyo.
• La diversidad de conceptos, sin claridad alguna respecto a la evaluación y la forma de calificación adoptada por la institución.
• El desconocimiento del cambio efectuado en el manual de convivencia, respecto al sistema de evaluación.
• Confusión en la forma de calificar de los distintos docentes.
• La generalización que los directivos, efectúan sobre los estudiantes, frente a las diversas problemáticas del INEM (Drogas, peleas, etc.) y el trabajo crítico académico de estudiantes (Movimiento estudiantil en general), dando un concepto errado sobre el actuar de los diversos estudiantes que conforman la comunidad educativa.
• La falta de claridad sobre validez académica en porcentaje de la prueba semestral.
• La convocatoria para los cambios del manual de convivencia se efectuó de forma mediocre, sin la amplia participación de los estudiantes.
• El sistema de evaluación no es, como se dijo en principio un análisis integral y humano del estudiante como ser pensante.
• La problemática con los egresados y la legitimidad del gobierno escolar, más específicamente el representante de grado once, quien también representa a los estudiantes en el concejo directivo.
• Colectivizar la información, para evitar el gran problema de desinformación que hay en el INEM.
• Ante la problemática de información que afronta la institución, una madre de familia aseguró que las directivas si estaban suministrando la infamación de las decisiones por medio de la publicación de 12 circulares, con lo cual el estudiantado expreso su desconocimiento de las circulares y exigió información directa a los estudiantes sobre el tema.
• El conducto regular se volvió un medio tedioso para la solución de problemas presentados por profesores y estudiantes, y sin embargo las directivas hacen caso omiso a la petición de algunos estudiantes sobre la resolución de dudas. Aquí los estudiantes enfatizaron que las directivas exigían el conducto regular y sin embargo ellos no lo aplicaban.
• Se tocó la problemática que desencadeno el proceso estudiantil el 19 de noviembre de 2009, sobre lo cual se denunció la estigmatización que ha venido viviendo el movimiento estudiantil.
• La parcelación del colegio y la insuficiencia académica como formas de privatización del INEM (Decreto 1290 del 2009 y decreto 2355 del 2009).
• El vicerrector académico no dio respuesta a diversas dudas, alegando que como representante no podía atender la solicitud, ante esto los estudiantes aclararon que pedían información, no desiciones.
Durante las intervenciones, hubo preguntas que no fueron solucionadas, estas fueron:
1. ¿Qué pasa con el manual de convivencia anterior y la relación con el sistema de evaluación y notas de años anteriores?
2. ¿Por qué modificaron el manual de convivencia sin la participación de los estudiantes?
3. ¿Con qué criterio califican los profesores por debajo de 1.0?
4. ¿Qué estudiante tienen el manual de convivencia?
Después de las intervenciones, se dio paso a las propuestas y su votación, en donde primó la convocatoria que se haría desde rectoría a una ASAMBLEA GENERAL MULTIESTAMENTARIA, en la cual participarían estudiantes, docentes, directivos, padres de familia y egresados; cuya realización se debe cumplir con fecha límite del martes 5 de octubre del 2010. Igualmente se creó un comité encargado de la realización de la carta a entregar el miércoles 29 de septiembre en la rectoría, cuya respuesta se debe dar a más tardar el viernes 1 de octubre del 2010.
La asamblea finalizó a las 12: 55 p.m.
ASAMBLEA GENERAL DE ESTUDIANTES Y PROFESORES Septiembre 28 de 2010.
viernes, 4 de diciembre de 2009
DENUNCIA PÚBLICA: LAS DIRECTIVAS DEL INEM ARREMETEN CON LA CALUMNIA Y LA DESINFORMACIÓN EN CONTRA DE SUS ESTUDIANTES
Muchos son conocedores de los hechos ocurridos el pasado 19 de noviembre, día en que varias instituciones de educación públicas decidimos realizar una protesta simultánea en 4 vías específicas de la ciudad, en defensa de la educación pública, contra la privatización de colegios y universidades y contra el recorte presupuestal. De este hecho se brindó una información falsa por parte de las autoridades y las directivas de la institución, las cuales se han encargado de tergiversar los hechos con el fin de evitar asumir la responsabilidad que tuvieron en la agresión que sufrimos los estudiantes por parte de la policía. Los estudiantes que vivimos las arbitrariedades de la institución y los ataques policiales, ya habíamos divulgamos con detallada cuenta, en un comunicado anterior, los hechos que ocurrieron ese día (Ver documento en: http://www.estudiantesinemjose.blogspot.com/) Sin embargo, tras el documento emitido por la institución y que los profesores se vieron obligados a leerles a los padres de familia en la reunión del lunes 23 de noviembre, y tras los pronunciamientos mentirosos e irresponsables del rector Julio Cesar Velázquez, nos hemos visto nuevamente en la necesidad de esclarecer algunos hechos y pedir explicaciones frente a algunos actos irregulares cometidos por las autoridades días después de la toma:
Del día de la protesta se deben resaltar cuatro hechos alarmantes: 1. Aunque la protesta era legal, por orden de las directivas, el colegio nos cerró las puertas dejándonos expuestos a la agresión policial; 2. Terminada la manifestación, una vez logramos entrar a la institución, los estudiantes nos encontrábamos en actividades cotidianas y de recreación cuando fuimos agredidos por la policía: nos atacaron con gases lacrimógenos al interior de la institución y cuando desesperados corrimos a las porterías nos encontramos con integrantes del ESMAD y policías en moto que nos golpearon y nos dispararon balas de goma, e incluso desconocemos con qué artefacto que la policía disparó le abrieron la cabeza a uno de nuestros compañeros que se encontraba al interior del INEM; 3. Siendo conscientes de esta situación, las directivas de la institución dieron órdenes de desalojo del colegio exponiéndonos aún más a la agresión policial que ya sería a puertas afuera del INEM; 4. Varios estudiantes, menores de edad, resultaron heridos o con traumas psicológicos por las agresiones sin ninguna excusa del ESMAD y por la indiferencia de las directivas ante la seguridad e integridad de la comunidad Inemita.
No siendo esto suficiente, en los días siguientes sucedieron hechos que consideramos irresponsables como los pronunciamientos que ha hecho el rector, en el documento emitido por la institución el 23 de noviembre que decía: “los estudiantes se dejaron involucrar y manipular para participar en una marcha pacífica organizada por las universidades públicas”, e inclusive, a algunos acudientes también se les dijo que había infiltración de milicianos en el colegio y que se investigaría a los estudiantes que se organizaran. Pero lo que no se les dijo a los padres de familia, es que al día siguiente de la toma, el viernes 20 de noviembre, la policía fue al INEM en donde las directivas les entregaron todos los videos que registraron las cámaras de la institución. Por lo anterior, debemos esclarecer y cuestionar lo siguiente:
En primer lugar, hay que dejar bien claro que el mecanismo de la protesta es un derecho consagrado en el Art. 37 de la Constitución Nacional, y no un acto de barbarie como lo ha insinuado el rector en varias oportunidades.
Segundo, es aclarar que a diferencia de lo que plantea el informe de la institución, los estudiantes del INEM en ningún momento fuimos manipulados por las Universidades Públicas; por el contrario, fuimos nosotros, conscientes de la grave situación de privatización que se avecina para los colegios públicos con la aplicación de los decretos 1290, 2355, 1278 y la Ley 1324, quienes propusimos en la Asamblea interinstitucional de Educación Pública, realizada el 18 de Noviembre en la U de A, la toma carnaval conjunta de las calles de la ciudad, para denunciar la problemática.
Tercero, durante el 2009 los estudiantes decidimos organizarnos para participar de las decisiones del INEM, y emprender una lucha contra la privatización de la Educación Pública que se avecina, por lo cual convocamos a foros y asambleas para difundir la problemática, pero las directivas de la institución observaron esto como una amenaza, y negándose a admitir que los estudiantes pensamos por sí solos, se dispusieron a inventar lo de las supuestas milicias, cuando lo más parecido que hay a una fuerza armada y que aún permanece en el colegio es la policía. De esta forma, buscan acabar con cualquier tipo de organización del estudiantado ya que les asusta la divulgación de la información de ciertas decisiones que se toman sin el conocimiento de gran parte de la comunidad Inemita. De este hecho debemos resaltar otro aspecto fundamental, es necesario aclarar que nosotros rechazamos la presencia de la policía al interior de la institución puesto que, como lo consagra el derecho internacional humanitario, esto llevaría a que el colegio en cualquier momento se volviera un objetivo de ataque militar, y este es un debate que más adelante en necesario dar, especialmente ahora que las autoridades locales han informado que aumentarán la presencia de la fuerza pública en las Instituciones Educativas. Esto hay que frenarlo cuanto antes, las Instituciones Educativas son para la enseñanza no para la guerra.
Cuarto, el hecho de que la policía haya recogido los videos registrados en las cámaras de seguridad del INEM, sólo tiene dos fines explícitos de uso: primero para borrar las pruebas de las violaciones a los derechos que sufrieron los estudiantes y segundo para señalar, perseguir y poner en riesgo la integridad de los estudiantes que estábamos haciendo uso del justo derecho a la protesta.
Teniendo en cuenta lo anterior, no encontramos muchas explicaciones como: ¿por qué cuando los estudiantes habíamos terminado nuestra jornada de expresión pacífica y nos disponíamos a entrar a nuestra institución, las directivas dieron la orden de cerrar las puertas dejándonos a merced de la brutalidad policial y por qué después de estar adentro dieron la orden de desalojar? ¿Acaso el rector pretendía quitarse la responsabilidad de proteger nuestra integridad, dejándonos por fuera?, aunque recordando las palabras del rector al día siguiente de la protesta podríamos decir que sí, según él “ustedes. son nuestra responsabilidad dentro de las instalaciones del INEM”; ¿Por qué las directiva facilitaron los videos de las cámaras a la policía, en lugar de rechazar la agresión que la fuerza pública cometió contra estudiantes menores de edad?;¿por qué se van a iniciar investigaciones o desde ya se persiguen y señalan a algunos estudiantes cuando lo único que hicimos fue usar nuestro legitimo derecho a la protesta?; y finalmente, ¿Por qué temen que seamos ciudadanos pensantes crítico y políticos?
Por todo esto, condenamos y denunciamos a la policía motorizada y del ESMAD, a las directivas de la institución y a la Gobernación de Antioquia por los atropellos, la estigmatización y criminalización de los estudiantes; por la forma como quieren acallar la lucha estudiantil lograda por la Comunidad inemita contra los nuevos modelos privatizadores del Estado; por la falta de argumentos claros y concretos para justificar las decisiones arbitrarias como el cierre de la Institución; y lo que es peor, por la falsa, irresponsable y vergonzosa información que se le está entregando a los padres de familia y acudientes frente a los hechos que realmente han sucedido, haciendo daño a la buena imagen estudiantil y poniéndonos en un evidente riesgo ante la brutalidad del Estado. Y aunque nos hagamos incómodos para las directivas, creemos que es nuestro deber seguir defendiendo al INEM, mostrarnos interesados por las decisiones que se toman y ser partícipes de ellas, asistir a los actos culturales y exigir los derechos que tenemos, como estudiantes y padres de familia, a una educación pública gratuita, y que no se vea manchada por intereses politiqueros, económicos o jerárquicos. Debemos estar atentos a la voz que susurra con orgullo el nombre del INEM para que juntos seamos un grito imparable.
Del día de la protesta se deben resaltar cuatro hechos alarmantes: 1. Aunque la protesta era legal, por orden de las directivas, el colegio nos cerró las puertas dejándonos expuestos a la agresión policial; 2. Terminada la manifestación, una vez logramos entrar a la institución, los estudiantes nos encontrábamos en actividades cotidianas y de recreación cuando fuimos agredidos por la policía: nos atacaron con gases lacrimógenos al interior de la institución y cuando desesperados corrimos a las porterías nos encontramos con integrantes del ESMAD y policías en moto que nos golpearon y nos dispararon balas de goma, e incluso desconocemos con qué artefacto que la policía disparó le abrieron la cabeza a uno de nuestros compañeros que se encontraba al interior del INEM; 3. Siendo conscientes de esta situación, las directivas de la institución dieron órdenes de desalojo del colegio exponiéndonos aún más a la agresión policial que ya sería a puertas afuera del INEM; 4. Varios estudiantes, menores de edad, resultaron heridos o con traumas psicológicos por las agresiones sin ninguna excusa del ESMAD y por la indiferencia de las directivas ante la seguridad e integridad de la comunidad Inemita.
No siendo esto suficiente, en los días siguientes sucedieron hechos que consideramos irresponsables como los pronunciamientos que ha hecho el rector, en el documento emitido por la institución el 23 de noviembre que decía: “los estudiantes se dejaron involucrar y manipular para participar en una marcha pacífica organizada por las universidades públicas”, e inclusive, a algunos acudientes también se les dijo que había infiltración de milicianos en el colegio y que se investigaría a los estudiantes que se organizaran. Pero lo que no se les dijo a los padres de familia, es que al día siguiente de la toma, el viernes 20 de noviembre, la policía fue al INEM en donde las directivas les entregaron todos los videos que registraron las cámaras de la institución. Por lo anterior, debemos esclarecer y cuestionar lo siguiente:
En primer lugar, hay que dejar bien claro que el mecanismo de la protesta es un derecho consagrado en el Art. 37 de la Constitución Nacional, y no un acto de barbarie como lo ha insinuado el rector en varias oportunidades.
Segundo, es aclarar que a diferencia de lo que plantea el informe de la institución, los estudiantes del INEM en ningún momento fuimos manipulados por las Universidades Públicas; por el contrario, fuimos nosotros, conscientes de la grave situación de privatización que se avecina para los colegios públicos con la aplicación de los decretos 1290, 2355, 1278 y la Ley 1324, quienes propusimos en la Asamblea interinstitucional de Educación Pública, realizada el 18 de Noviembre en la U de A, la toma carnaval conjunta de las calles de la ciudad, para denunciar la problemática.
Tercero, durante el 2009 los estudiantes decidimos organizarnos para participar de las decisiones del INEM, y emprender una lucha contra la privatización de la Educación Pública que se avecina, por lo cual convocamos a foros y asambleas para difundir la problemática, pero las directivas de la institución observaron esto como una amenaza, y negándose a admitir que los estudiantes pensamos por sí solos, se dispusieron a inventar lo de las supuestas milicias, cuando lo más parecido que hay a una fuerza armada y que aún permanece en el colegio es la policía. De esta forma, buscan acabar con cualquier tipo de organización del estudiantado ya que les asusta la divulgación de la información de ciertas decisiones que se toman sin el conocimiento de gran parte de la comunidad Inemita. De este hecho debemos resaltar otro aspecto fundamental, es necesario aclarar que nosotros rechazamos la presencia de la policía al interior de la institución puesto que, como lo consagra el derecho internacional humanitario, esto llevaría a que el colegio en cualquier momento se volviera un objetivo de ataque militar, y este es un debate que más adelante en necesario dar, especialmente ahora que las autoridades locales han informado que aumentarán la presencia de la fuerza pública en las Instituciones Educativas. Esto hay que frenarlo cuanto antes, las Instituciones Educativas son para la enseñanza no para la guerra.
Cuarto, el hecho de que la policía haya recogido los videos registrados en las cámaras de seguridad del INEM, sólo tiene dos fines explícitos de uso: primero para borrar las pruebas de las violaciones a los derechos que sufrieron los estudiantes y segundo para señalar, perseguir y poner en riesgo la integridad de los estudiantes que estábamos haciendo uso del justo derecho a la protesta.
Teniendo en cuenta lo anterior, no encontramos muchas explicaciones como: ¿por qué cuando los estudiantes habíamos terminado nuestra jornada de expresión pacífica y nos disponíamos a entrar a nuestra institución, las directivas dieron la orden de cerrar las puertas dejándonos a merced de la brutalidad policial y por qué después de estar adentro dieron la orden de desalojar? ¿Acaso el rector pretendía quitarse la responsabilidad de proteger nuestra integridad, dejándonos por fuera?, aunque recordando las palabras del rector al día siguiente de la protesta podríamos decir que sí, según él “ustedes. son nuestra responsabilidad dentro de las instalaciones del INEM”; ¿Por qué las directiva facilitaron los videos de las cámaras a la policía, en lugar de rechazar la agresión que la fuerza pública cometió contra estudiantes menores de edad?;¿por qué se van a iniciar investigaciones o desde ya se persiguen y señalan a algunos estudiantes cuando lo único que hicimos fue usar nuestro legitimo derecho a la protesta?; y finalmente, ¿Por qué temen que seamos ciudadanos pensantes crítico y políticos?
Por todo esto, condenamos y denunciamos a la policía motorizada y del ESMAD, a las directivas de la institución y a la Gobernación de Antioquia por los atropellos, la estigmatización y criminalización de los estudiantes; por la forma como quieren acallar la lucha estudiantil lograda por la Comunidad inemita contra los nuevos modelos privatizadores del Estado; por la falta de argumentos claros y concretos para justificar las decisiones arbitrarias como el cierre de la Institución; y lo que es peor, por la falsa, irresponsable y vergonzosa información que se le está entregando a los padres de familia y acudientes frente a los hechos que realmente han sucedido, haciendo daño a la buena imagen estudiantil y poniéndonos en un evidente riesgo ante la brutalidad del Estado. Y aunque nos hagamos incómodos para las directivas, creemos que es nuestro deber seguir defendiendo al INEM, mostrarnos interesados por las decisiones que se toman y ser partícipes de ellas, asistir a los actos culturales y exigir los derechos que tenemos, como estudiantes y padres de familia, a una educación pública gratuita, y que no se vea manchada por intereses politiqueros, económicos o jerárquicos. Debemos estar atentos a la voz que susurra con orgullo el nombre del INEM para que juntos seamos un grito imparable.
lunes, 23 de noviembre de 2009
Comunicado a la comunidad inemita
SOBRE LOS ACONTECIMIENTOS DEL JUEVES 19 DE NOVIEMBRE, DÍA DE LA TOMA DE LA AV. LAS VEGAS POR PARTEDE L@S ESTUDIANTES INEMITAS.
Debido a la falsa información que han difundido los medios de comunicación oficiales y las directivas de nuestra institución, tanto a estudiantes como a padres de familia, nos vemos en la necesidad de exponer en este texto los sucesos de dicho día, durante el cual se había acordado la toma de 4 vías específicas de la ciudad por parte de Universidades e Instituciones de Educación Secundaria, como forma de protesta por la defensa de la educación pública y por el recorte presupuestal a la que ésta se ve sometida, ya que la plata está siendo destinada en su mayoría para financiar la guerra.
La toma pacífica que se realizó en la Avenida las Vegas fue liderada por el estudiantado inemita que, además de unirse a esta defensa, expresó su rechazo con respecto a los DECRETOS 1290, 2355, 1278 y LEY 1324, cuyo único fin es la privatización de las instituciones de educación secundaria públicas y el deterioro de la profesión del maestro.
El miércoles 18 de noviembre de 2009 en la Asamblea General Estudiantil de la I.E. Inem José Félix de Restrepo, por votación unánime de los alumnos, se decidió protestar por lo anteriormente expuesto bloqueando la Av. Las Vegas, a manera de toma-carnaval pacífica, y para que el acto fuera masivo, debido a que es un problema en general que afronta la educación pública, se solicitó el apoyo a las instituciones que durante el mismo día se encontraban reunidas en la Asamblea multiuniversitaria e interinstitucional que se realizaba en la Universidad de Antioquia, y de la cual hacían parte la Universidad Nacional, ITM, Politécnico J.I.C, Colegio Pascual Bravo, Cefa, Fundación Luis Amigó, entre otros. Como respuesta se obtuvo un apoyo solidario, pues en dicha asamblea también se decidió la toma de la Av. Regional, la calle Barranquilla y la zona estudiantil de Robledo, puntos neurálgicos de la ciudad. Todo se llevaría a cabo el siguiente día, jueves 19 de noviembre, de manera simultánea a las 11 de la mañana.
El jueves 19 de noviembre, mientras se organizaba la salida a la toma-carnaval pacífica en la Avenida Las Vegas, se habló con las directivas del Inem, quienes afirmaron habría presencia de Derechos Humanos a las 10:00 A.M, lo cual no sucedió y por el contrario se encaminaron a entorpecer el acto de distintas formas que llegaron a poner en riesgo nuestra seguridad e integridad, como las siguientes: una hora antes de la salida para desarrollar la toma-carnaval la institución NO permitió el ingreso de los alumnos al Inem, lo cual interrumpió el buen desarrollo de la toma-carnaval, sin embargo se dio la orden de abrir las puertas y permitir el ingreso aproximadamente media hora más tarde, lo que nos permitió continuar con el desarrollo y la organización de dicha toma-carnaval. A las 11:15 A.M aproximadamente, se salió a la toma de la Avenida Las Vegas de manera exitosa, y se caminó hasta el encuentro del Politécnico J.I.C, que saldría en la misma Avenida, la toma-carnaval se desarrolló muy bien hasta que a la 1:00 de la tarde, hora en la que finalizaría la jornada de protesta ya que la policía había acordado cerrar estas vías sólo hasta la 1:00 de la tarde y de paso, suponemos, no agredirnos durante ese tiempo. Una vez llegada la hora, l@s inemitas nos dispusimos a ingresar a nuestra institución y nos encontramos con que nos habían cerrado la puerta dejándonos en la calle totalmente expuestos a lo que nos pudiera suceder, ya que los porteros nos advirtieron que tenían órdenes de no abrir la puerta sino hasta las 3 de la tarde; y cabe aclarar que aún desconocemos las razones de este hecho, aunque hay compañeros que aseguran haber visto al rector dando esta orden. Debido al desespero, la rabia y el miedo ante el riesgo al que nos expuso la institución, ya que la policía podría agredirnos en cualquier momento –pues ya era más de la 1 de la tarde-, algunos estudiantes tumbaron a golpes la puerta del colegio para poder ingresar. Una vez que “abrieron” el colegio, la gran mayoría de los estudiantes se retiraron e ingresaron a la institución para asistir a una pequeña reunión de la Asamblea y luego de esto dedicarse a sus actividades cotidianas. Por otro lado, algunos estudiantes, bajo su propia voluntad y no por obligación, decidieron seguir protestando y por ello se quedaron en el Politécnico J.I.C, que aún permanecía en la Av. Las vegas en la jornada de toma de calles de la ciudad.
Ya en el interior del Inem, alrededor de dos horas y media después de la manifestación, los estudiantes estábamos en el esparcimiento diario, en actividades como juegos y tertulias, cuando fuimos agredidos por la policía: nos dispararon gases lacrimógenes al interior del colegio lo cual provocó la desesperación de todos los estudiantes, especialmente los de los grados séptimo y octavo y la asfixia de aquellos compañeros que sufren de asma; algunos estudiantes corrieron hacia las rejas de la entrada para ver qué era lo que ocurría y estos fueron golpeados por la policía que allí se encontraban, que eran tres motos policiales con dos policías en cada una, quienes tiraron no se sabe qué artefacto que le reventó a un estudiante la cabeza, por lo cual se le debió prestar atención; además, la policía pretendía seguir golpeándonos al interior de la institución y si no es porque algunas personas del personal del aseo se interpusieron como escudos humanos ante la fuerza pública para protegernos no sabríamos que más hubiera pasado, y cabe resaltar que NINGUNA de las directivas, estando en su obligación de protegernos, salió a mediar con la policía para frenar la agresión a la que éramos sometidos; lo único que se hizo por órdenes del rector fue darnos la orden de evacuación por la portería de Las Vegas, exponiéndonos al Esmad, orden que por supuesto fue desobedecida. Por si esto fuera poco, también fueron heridos otros estudiantes, por los lados del Politécnico, que se dirigían a la Estación del Metro; los alumnos más pequeños, los de séptimo, que organizadamente decidimos sacar por la puerta de la regional y dirigirlos a la Aguacatala, fueron golpeados por los policías con sus bolillos y también se les dispararon balas de goma. Además, hay denuncias de dos niñas que cuando se encontraban llegando a la estación del metro, fueron tiradas y maltratadas contra una malla, una de ellas se estaba ahogando, y la otra fue empujada y al mismo tiempo insultada por un agente del Esmad, y finalmente, tres estudiantes fueron montados a una tanqueta de la policía.
Como medida de represalia, el viernes 20 de noviembre las directivas decretaron la cancelación de la fiesta del Prom que l@s estudiantes del grado 11 del Inem se habían ganado limpiamente en un concurso de una emisora y que iba a ser otorgado por la empresa Energía, argumentado razones de poco peso como la falta de garantías, un supuesto sabotaje por parte de los egresados y la participación de un “grupo grande de estudiantes de XI” en los disturbios ocurridos en el Politécnico, entre otras. Esta medida es considerada por los estudiantes en general como un castigo ante el derecho de protestar, que está consagrado en la constitución, y por no quedarnos callados ante la eminente privatización de la educación. Por otra parte, no entendemos con qué facultad el rector del Inem cancela algo en lo que no tuvo nada que ver, ya que el Prom fue ganado a Energia y ésta está en su obligación de cumplir, de lo contrario se recaería en una estafa a los estudiantes y eso es demandable o entutelable pues viola los derechos del consumidor y los derechos colectivos. Por lo cual Rechazamos la decisión del rector y también denunciamos su comportamiento durante la agresión policial pues fuimos expuestos por sus decisiones y no fuimos protegidos por las mismas.
De igual manera, rechazamos el cierre hasta nueva orden de la institución y la decisión de las directivas (o de la gobernación o la alcaldía) de tomar decisiones poco objetivas e imparciales que afectan especialmente al estudiantado y a los padres de familia. Hacemos un llamado al razonamiento y la escucha conjunta de toda la comunidad inemita, y al conocimiento entero de la verdad.
Debido a la falsa información que han difundido los medios de comunicación oficiales y las directivas de nuestra institución, tanto a estudiantes como a padres de familia, nos vemos en la necesidad de exponer en este texto los sucesos de dicho día, durante el cual se había acordado la toma de 4 vías específicas de la ciudad por parte de Universidades e Instituciones de Educación Secundaria, como forma de protesta por la defensa de la educación pública y por el recorte presupuestal a la que ésta se ve sometida, ya que la plata está siendo destinada en su mayoría para financiar la guerra.
La toma pacífica que se realizó en la Avenida las Vegas fue liderada por el estudiantado inemita que, además de unirse a esta defensa, expresó su rechazo con respecto a los DECRETOS 1290, 2355, 1278 y LEY 1324, cuyo único fin es la privatización de las instituciones de educación secundaria públicas y el deterioro de la profesión del maestro.
El miércoles 18 de noviembre de 2009 en la Asamblea General Estudiantil de la I.E. Inem José Félix de Restrepo, por votación unánime de los alumnos, se decidió protestar por lo anteriormente expuesto bloqueando la Av. Las Vegas, a manera de toma-carnaval pacífica, y para que el acto fuera masivo, debido a que es un problema en general que afronta la educación pública, se solicitó el apoyo a las instituciones que durante el mismo día se encontraban reunidas en la Asamblea multiuniversitaria e interinstitucional que se realizaba en la Universidad de Antioquia, y de la cual hacían parte la Universidad Nacional, ITM, Politécnico J.I.C, Colegio Pascual Bravo, Cefa, Fundación Luis Amigó, entre otros. Como respuesta se obtuvo un apoyo solidario, pues en dicha asamblea también se decidió la toma de la Av. Regional, la calle Barranquilla y la zona estudiantil de Robledo, puntos neurálgicos de la ciudad. Todo se llevaría a cabo el siguiente día, jueves 19 de noviembre, de manera simultánea a las 11 de la mañana.
El jueves 19 de noviembre, mientras se organizaba la salida a la toma-carnaval pacífica en la Avenida Las Vegas, se habló con las directivas del Inem, quienes afirmaron habría presencia de Derechos Humanos a las 10:00 A.M, lo cual no sucedió y por el contrario se encaminaron a entorpecer el acto de distintas formas que llegaron a poner en riesgo nuestra seguridad e integridad, como las siguientes: una hora antes de la salida para desarrollar la toma-carnaval la institución NO permitió el ingreso de los alumnos al Inem, lo cual interrumpió el buen desarrollo de la toma-carnaval, sin embargo se dio la orden de abrir las puertas y permitir el ingreso aproximadamente media hora más tarde, lo que nos permitió continuar con el desarrollo y la organización de dicha toma-carnaval. A las 11:15 A.M aproximadamente, se salió a la toma de la Avenida Las Vegas de manera exitosa, y se caminó hasta el encuentro del Politécnico J.I.C, que saldría en la misma Avenida, la toma-carnaval se desarrolló muy bien hasta que a la 1:00 de la tarde, hora en la que finalizaría la jornada de protesta ya que la policía había acordado cerrar estas vías sólo hasta la 1:00 de la tarde y de paso, suponemos, no agredirnos durante ese tiempo. Una vez llegada la hora, l@s inemitas nos dispusimos a ingresar a nuestra institución y nos encontramos con que nos habían cerrado la puerta dejándonos en la calle totalmente expuestos a lo que nos pudiera suceder, ya que los porteros nos advirtieron que tenían órdenes de no abrir la puerta sino hasta las 3 de la tarde; y cabe aclarar que aún desconocemos las razones de este hecho, aunque hay compañeros que aseguran haber visto al rector dando esta orden. Debido al desespero, la rabia y el miedo ante el riesgo al que nos expuso la institución, ya que la policía podría agredirnos en cualquier momento –pues ya era más de la 1 de la tarde-, algunos estudiantes tumbaron a golpes la puerta del colegio para poder ingresar. Una vez que “abrieron” el colegio, la gran mayoría de los estudiantes se retiraron e ingresaron a la institución para asistir a una pequeña reunión de la Asamblea y luego de esto dedicarse a sus actividades cotidianas. Por otro lado, algunos estudiantes, bajo su propia voluntad y no por obligación, decidieron seguir protestando y por ello se quedaron en el Politécnico J.I.C, que aún permanecía en la Av. Las vegas en la jornada de toma de calles de la ciudad.
Ya en el interior del Inem, alrededor de dos horas y media después de la manifestación, los estudiantes estábamos en el esparcimiento diario, en actividades como juegos y tertulias, cuando fuimos agredidos por la policía: nos dispararon gases lacrimógenes al interior del colegio lo cual provocó la desesperación de todos los estudiantes, especialmente los de los grados séptimo y octavo y la asfixia de aquellos compañeros que sufren de asma; algunos estudiantes corrieron hacia las rejas de la entrada para ver qué era lo que ocurría y estos fueron golpeados por la policía que allí se encontraban, que eran tres motos policiales con dos policías en cada una, quienes tiraron no se sabe qué artefacto que le reventó a un estudiante la cabeza, por lo cual se le debió prestar atención; además, la policía pretendía seguir golpeándonos al interior de la institución y si no es porque algunas personas del personal del aseo se interpusieron como escudos humanos ante la fuerza pública para protegernos no sabríamos que más hubiera pasado, y cabe resaltar que NINGUNA de las directivas, estando en su obligación de protegernos, salió a mediar con la policía para frenar la agresión a la que éramos sometidos; lo único que se hizo por órdenes del rector fue darnos la orden de evacuación por la portería de Las Vegas, exponiéndonos al Esmad, orden que por supuesto fue desobedecida. Por si esto fuera poco, también fueron heridos otros estudiantes, por los lados del Politécnico, que se dirigían a la Estación del Metro; los alumnos más pequeños, los de séptimo, que organizadamente decidimos sacar por la puerta de la regional y dirigirlos a la Aguacatala, fueron golpeados por los policías con sus bolillos y también se les dispararon balas de goma. Además, hay denuncias de dos niñas que cuando se encontraban llegando a la estación del metro, fueron tiradas y maltratadas contra una malla, una de ellas se estaba ahogando, y la otra fue empujada y al mismo tiempo insultada por un agente del Esmad, y finalmente, tres estudiantes fueron montados a una tanqueta de la policía.
Como medida de represalia, el viernes 20 de noviembre las directivas decretaron la cancelación de la fiesta del Prom que l@s estudiantes del grado 11 del Inem se habían ganado limpiamente en un concurso de una emisora y que iba a ser otorgado por la empresa Energía, argumentado razones de poco peso como la falta de garantías, un supuesto sabotaje por parte de los egresados y la participación de un “grupo grande de estudiantes de XI” en los disturbios ocurridos en el Politécnico, entre otras. Esta medida es considerada por los estudiantes en general como un castigo ante el derecho de protestar, que está consagrado en la constitución, y por no quedarnos callados ante la eminente privatización de la educación. Por otra parte, no entendemos con qué facultad el rector del Inem cancela algo en lo que no tuvo nada que ver, ya que el Prom fue ganado a Energia y ésta está en su obligación de cumplir, de lo contrario se recaería en una estafa a los estudiantes y eso es demandable o entutelable pues viola los derechos del consumidor y los derechos colectivos. Por lo cual Rechazamos la decisión del rector y también denunciamos su comportamiento durante la agresión policial pues fuimos expuestos por sus decisiones y no fuimos protegidos por las mismas.
De igual manera, rechazamos el cierre hasta nueva orden de la institución y la decisión de las directivas (o de la gobernación o la alcaldía) de tomar decisiones poco objetivas e imparciales que afectan especialmente al estudiantado y a los padres de familia. Hacemos un llamado al razonamiento y la escucha conjunta de toda la comunidad inemita, y al conocimiento entero de la verdad.
jueves, 19 de noviembre de 2009
Denuncia Pública
DENUNCIAMOS ANTE LA OPINIÓN PÚBLICA LOS ATROPELLOS HOY(Jueves 19 de noviembre del 2009) COMETIDOS POR PARTE DE LA POLICÍA A LOS ESTUDIANTES DEL I.E INEM JOSÉ FÉLIX DE RESTREPO.
DENUNCIA PÚBLICA:
Los atropellos y agresiones físicas contra diferentes estudiantes del I.E INEM José Félix de Restrepo por parte de la policía en la avenida Las Vegas, aproximadamente dos horas y media después de haberse culminado la toma-carnaval pacífica que se realizó contra: La revolución educativa, el decreto 1290,2355,1278 y ley 1324, y por presupuesto para la educación pública.
HECHOS:
El miercoles 18 de noviembre de 2009, en la asamblea estudiantil del I.E INEM JOSÉ FÉLIX DE RESTREPO, se tomó la decisión de salir a una toma-carnaval pacífica en la avenida Las Vegas, esto después de haberse aprobado una toma de calles a las 11:00 a.m en la asamblea de la universidad de Antioquia, de la cual harían parte: Universidad de Antioquia, Universidad Nacional, ITM, Politecnico J.I.C, colegio Pascual Bravo, entre otros.
El jueves 19 de noviembre, mientras se organizaba la salida a la toma-carnaval pacífica en la avenida Las Vegas, se habló con las directivas de la institución, quienes afirmaron habría presencia de Derechos Humanos; a las 10:00 a.m, una hora antes de la salida para desarrollar la toma-carnaval no se permitió el ingreso de los alumnos a la institución, lo cual interrumpió el buen desarrollo de la toma-carnaval, sin embargo se dió la orden de abrir las puertas y permitir el ingreso aproximadamente media hora más tarde, lo que nos permitió continuar con el desarrollo y la orgaización de dicha toma-carnaval.A las 11:15 a.m aproximadamente, se salió a la toma de la avenida Las Vegas de manera exitosa, y se caminó hasta el encuentro del Politecnico J.I.C, en la misma avenida, la toma-carnaval se desarrolló muy bien hasta que a la 1:00 de la tarde, se determinó el final de la jornada de protesta por acuerdos que se habían hecho con la policía de cerrar estas vías sólo hasta la 1:00 de la tarde, y ante esto, la gran mayoría de los estudiantes se retiraron e ingresaron a la institución como se había acordado con la policía; sin embargo, algunos otros estudiantes, ingresaron al politécnico J.I.C, para continuar allá con la jornada de protesta.
Alrededor dos horas y media después de la manifestación, se siente gas lacrimógeno en el INEM, por lo cual los estudiantes se hacen cerca a la entrada, para ver lo ocurrido, lugar donde se encontraban tres motos policiales con dos policias en cada una, quienes tiraron no se sabe qué artefacto e hireron a un estudiante en la cabeza, por lo cual se le debió prestar atención, en el mismo momento, se informó que se habían herido otros estudiantes más en el Politécnico cuando se dirigían a la estación del metro, también hay denuncias de dos niñas que cuando se encontraban llegando a la estación del metro, fueron tiradas y maltradas contra una malla, una de ellas se estaba ahogando, y otra más que fué empujada por un policia del e.s.m.a.d y al mismo tiempo insultada, además de esto, al parecer fueron cogidos por una tanqueta de la policía los estudiantes: Darwin Alexis Restrepo, Sebastián Zuluaga y Diego León Franco, todos estos menores de edad.
EXIGIMOS
-Responsabilidad estatal frente a los derechos a la vida, la libertad, la integridad y la seguridad personal de los estudiantes anteriormente nombrados.
-A LA OFICINA DEL ALTO COMISIONADO DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LOS DERECHOS HUMANOS (OACNUDH):
El cumplimiento de su mandato como veedores de que el Estado colombiano cumpla con sus obligaciones constitucionales y del Derecho Internacional de los Derechos Humanos.
-AL ESTADO COLOMBIANO:
El inmediato cumplimiento de las reiteradas recomendaciones que sobre el respeto y acatamiento del Derecho Internacional de los Derechos Humanos ha formulado la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, La comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA y demás organismos internacionales.
Detener las medidas represivas y el amedrentamiento a las que están siendo sometidos los estudiantes en la lucha por sus derechos.
Desarrollar las acciones legales necesarias para determinar las responsabilidades colectivas e individuales por las violaciones e infracciones descritos en los hechos de esta denuncia.
-A LA DEFENSORÍA DEL PUEBLO:
Cumplir con su papel institucional de velar por la garantía y el respeto a los derechos constitucionales a la vida, la libertad, la seguridad e integridad personal de los estudiantes nombrados en esta denuncia.
Desarrollar las acciones legales necesarias para determinar las responsabilidades colectivas e individuales por las violaciones e infracciones descritos en los hechos de esta denuncia.
SOLICITAMOS A LOS DIFERENTES ORGANISMOS DE DERECHOS HUMANOS NACIONALES E INTERNACIONALES, EL FAVOR DE MANTENERSE ALERTA FRENTE AL CUMPLIMIENTO DE LOS DERECHOS HUMNOS DE LOS ESTUDIANTES.
Estudiantes INEM José Félix de Restrepo.
DENUNCIA PÚBLICA:
Los atropellos y agresiones físicas contra diferentes estudiantes del I.E INEM José Félix de Restrepo por parte de la policía en la avenida Las Vegas, aproximadamente dos horas y media después de haberse culminado la toma-carnaval pacífica que se realizó contra: La revolución educativa, el decreto 1290,2355,1278 y ley 1324, y por presupuesto para la educación pública.
HECHOS:
El miercoles 18 de noviembre de 2009, en la asamblea estudiantil del I.E INEM JOSÉ FÉLIX DE RESTREPO, se tomó la decisión de salir a una toma-carnaval pacífica en la avenida Las Vegas, esto después de haberse aprobado una toma de calles a las 11:00 a.m en la asamblea de la universidad de Antioquia, de la cual harían parte: Universidad de Antioquia, Universidad Nacional, ITM, Politecnico J.I.C, colegio Pascual Bravo, entre otros.
El jueves 19 de noviembre, mientras se organizaba la salida a la toma-carnaval pacífica en la avenida Las Vegas, se habló con las directivas de la institución, quienes afirmaron habría presencia de Derechos Humanos; a las 10:00 a.m, una hora antes de la salida para desarrollar la toma-carnaval no se permitió el ingreso de los alumnos a la institución, lo cual interrumpió el buen desarrollo de la toma-carnaval, sin embargo se dió la orden de abrir las puertas y permitir el ingreso aproximadamente media hora más tarde, lo que nos permitió continuar con el desarrollo y la orgaización de dicha toma-carnaval.A las 11:15 a.m aproximadamente, se salió a la toma de la avenida Las Vegas de manera exitosa, y se caminó hasta el encuentro del Politecnico J.I.C, en la misma avenida, la toma-carnaval se desarrolló muy bien hasta que a la 1:00 de la tarde, se determinó el final de la jornada de protesta por acuerdos que se habían hecho con la policía de cerrar estas vías sólo hasta la 1:00 de la tarde, y ante esto, la gran mayoría de los estudiantes se retiraron e ingresaron a la institución como se había acordado con la policía; sin embargo, algunos otros estudiantes, ingresaron al politécnico J.I.C, para continuar allá con la jornada de protesta.
Alrededor dos horas y media después de la manifestación, se siente gas lacrimógeno en el INEM, por lo cual los estudiantes se hacen cerca a la entrada, para ver lo ocurrido, lugar donde se encontraban tres motos policiales con dos policias en cada una, quienes tiraron no se sabe qué artefacto e hireron a un estudiante en la cabeza, por lo cual se le debió prestar atención, en el mismo momento, se informó que se habían herido otros estudiantes más en el Politécnico cuando se dirigían a la estación del metro, también hay denuncias de dos niñas que cuando se encontraban llegando a la estación del metro, fueron tiradas y maltradas contra una malla, una de ellas se estaba ahogando, y otra más que fué empujada por un policia del e.s.m.a.d y al mismo tiempo insultada, además de esto, al parecer fueron cogidos por una tanqueta de la policía los estudiantes: Darwin Alexis Restrepo, Sebastián Zuluaga y Diego León Franco, todos estos menores de edad.
EXIGIMOS
-Responsabilidad estatal frente a los derechos a la vida, la libertad, la integridad y la seguridad personal de los estudiantes anteriormente nombrados.
-A LA OFICINA DEL ALTO COMISIONADO DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LOS DERECHOS HUMANOS (OACNUDH):
El cumplimiento de su mandato como veedores de que el Estado colombiano cumpla con sus obligaciones constitucionales y del Derecho Internacional de los Derechos Humanos.
-AL ESTADO COLOMBIANO:
El inmediato cumplimiento de las reiteradas recomendaciones que sobre el respeto y acatamiento del Derecho Internacional de los Derechos Humanos ha formulado la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, La comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA y demás organismos internacionales.
Detener las medidas represivas y el amedrentamiento a las que están siendo sometidos los estudiantes en la lucha por sus derechos.
Desarrollar las acciones legales necesarias para determinar las responsabilidades colectivas e individuales por las violaciones e infracciones descritos en los hechos de esta denuncia.
-A LA DEFENSORÍA DEL PUEBLO:
Cumplir con su papel institucional de velar por la garantía y el respeto a los derechos constitucionales a la vida, la libertad, la seguridad e integridad personal de los estudiantes nombrados en esta denuncia.
Desarrollar las acciones legales necesarias para determinar las responsabilidades colectivas e individuales por las violaciones e infracciones descritos en los hechos de esta denuncia.
SOLICITAMOS A LOS DIFERENTES ORGANISMOS DE DERECHOS HUMANOS NACIONALES E INTERNACIONALES, EL FAVOR DE MANTENERSE ALERTA FRENTE AL CUMPLIMIENTO DE LOS DERECHOS HUMNOS DE LOS ESTUDIANTES.
Estudiantes INEM José Félix de Restrepo.
domingo, 15 de noviembre de 2009
ACTA ASAMBLEA 10 NOV 2009
Se inició a las 11:10 am estando programada desde las 10:45 am. Se tiene en cuenta que el retraso de 25 minutos fue causado por anomalías que demuestran la falta de apoyo y seriedad institucional hacia este tipo de participación estudiantil. Fue así como a la hora de inicio de la Asamblea el lugar reservado –Auditorio Nº2- estaba siendo ocupado por Party Class transgrediendo lo dispuesto en Programación Semanal. Muchas personas que ingresaban terminaban por irse al Festival de La Canción, evento que también influyó en el desarrollo de la Asamblea. De igual manera buscando resarcir estas anomalías se intentó convocar nuevamente a la población estudiantil por medio de la emisora –fue negado el acceso por no aparecer en la lista– y de los intercomunicadores del Bloque 6 -que para sorpresa estaban malos-. Sin embargo se logró tener una población inicial de aproximadamente 100 estudiantes, y fue así como se inició la Primera parte de la Asamblea.
Durante esta primera parte se desarrollaron los siguientes aspectos:
Con respecto a los egresados:
-Se dio a conocer por parte del Sr. Rector una breve reseña de las organizaciones de egresados en nuestro INEM, comprometiéndose a su vez, a facilitar la información necesaria como la base de datos y los contactos de las anteriores organizaciones (ASDEINEM, NACEINEM).
-De otra manera se dio a conocer que la actual Promoción 2009 será carnetizada como egresados para facilitar su participación y reconocimiento dentro del plantel.
-Con respecto a la Organización de Egresados se propuso unificarse y reformar la última organización –aprovechando su registro en Cámara de Comercio y demás– o bien, crear una nueva contando con la Asesoría del Sr. Rector.
-De igual manera se propuso tener una transición constante con los estudiantes de Grado XI que garantice a largo tiempo la existencia de la Organización.
-Una de las necesidades primarias que convoca a todos los egresados es el Aniversario número 40 de nuestro INEM. Pero se priorizó no tener que esperar otros 40 años para tener fortalecida una organización, es decir que los egresados perduren en la Participación INEMITA, con un espacio proactivo y una representación íntegra en el Consejo Directivo.
-Se propuso darle más importancia a las promociones inmediatamente egresadas, y por esto se decidió convocar a la Promoción 2009 a una reunión el día 27 de noviembre en el Aula Múltiple para tocar estos aspectos de una manera más amplia. El tema quedó pendiente hasta la fecha mencionada.
Con respecto al 1290:
-Se propuso tener un plan de acción para enfrentar la falta de información, pues los estudiantes no son conscientes de los procesos y de los mecanismos de participación que son inherentes a su responsabilidad como estudiante, tal como lo estipulan –entre otros– los artículos 1, 27, 35, 53 de nuestro actual Manual de Convivencia.
-Se replanteó más que la forma de evaluación, el método de enseñanza y la capacidad que los profesores han dado a conocer en el aula de clase, dando a entender una actual ausencia de amor al conocimiento y la pedagogía en algunos de los docentes.
-Se referenció la pasada Prueba Diagnóstica como el simulacro de las Pruebas Semestrales de la propuesta institucional. Frente a la prueba diagnóstica se generalizó en:
· El contenido en algunas pruebas llegó a rozar el irrespeto al conocimiento.
· Las preguntas o ya se habían visto repetidamente, o no se habían tocado en clase. No estaba contextualizada de acuerdo a los niveles de aprendizaje generales.
· ¿Cuál era el verdadero sentido de las pruebas diagnósticas?
· No hay un promedio de conocimiento, es decir la intensidad horaria es diferente entre las secciones y en algunos casos se unificó la prueba sin unificar las temáticas vistas en las secciones.
Con respecto a lo anterior el Sr. Rector aclaró que las Pruebas Diagnósticas se encaminaban a Planes de mejoramiento, y que la prueba no evalúa la modalidad, pues existe un Plan Integral respectivo.
Por otra parte La Jefe del Dpto. de Sociales aclaró puntos de la Prueba Diagnóstica desde su trabajo en el Departamento de Sociales, donde el trabajo realmente fue unificado y elaborado por todos los docentes.
Otras:
-Se cuestionó cómo fue la participación estudiantil para la construcción de las reformas al Manual de Convivencia en revisión. Se aclaró que existió una Comisión de Reforma, que incluía la “participación” de los estudiantes.
-Se cuestionó la Representación Estudiantil y del Gobierno Escolar, pues paradójicamente en la Asamblea Estudiantil no había representación alguna (Personero, Representante al Consejo Directivo, Representantes de cada grado)
Se sometió a votación un receso para darles la oportunidad de participación a más estudiantes y retomar energías, teniendo como resultado un receso a la 1pm. Con una asistencia mayor, se inicia la segunda parte de la Asamblea a la 1:25 pm, teniendo como puntos clave:
-¿Qué pasa con la participación de los estudiantes? Se aclara que será tomada en cuenta. ¿Por qué estamos tan dormidos con algo que le incumbe a toda la Comunidad Educativa? ¿Acaso el interés y la responsabilidad es de unos pocos? ¿Por qué se convocó en un inicio exclusivamente a los Monitores Generales? ¿Por qué se dejó para el final el análisis de un tema tan importante?
-Se aclaró que la Asamblea no fue convocada por el Consejo Estudiantil, si no por un grupo de estudiantes interesados cuyo principal objetivo es divulgar información que compete a TODA la comunidad Inemita, y no ejerce una representación formal de los estudiantes.
-Se enfatizó en la falta de difusión de información. La ignorancia generalizada de los estudiantes concebida por la falta de mecanismos que le incluyan en los procesos que le afectan.
-Se partió de una convocatoria mediocre y que actualmente se desconocen los propósitos del 1290, sin significar esto que no se tengan las energías estudiantiles para participar.
-El estudiante Daniel realizó una invitación a los estudiantes –especialmente de Grado X– para que asistan (15 cupos) al Foro del 1290 que se realizará el próximo sábado en La Compañía de María.
-La Representante Estudiantil al Consejo Directivo Daniela Barrera se excusó de no haber asistido a la primera parte de la Asamblea. Se le hizo un reconocimiento, pues fue la única Representante que se hizo presente.
Luego de someterse a votación, se aprobó por unanimidad los siguientes aspectos:
-Que la PROPUESTA INSTITUCIONAL 1290 sea transitoria. Esto con el fin de contextualizar al estudiante mediocre germinado del pasado 0230, y como una garantía para continuar con la participación de TODA la comunidad educativa.
-Que se tomaran medidas para difundir la información. Mencionadas medidas son:
· Utilizar todos los mecanismos de información que se encuentran al alcance de los estudiantes, tales como emisora, Portavoces de Unidades, Carteles, etc.
· Se designó una comisión de estudiantes que elabore un documento que de a conocer a todos los estudiantes la información necesaria decantada del proceso que hasta el momento se lleva. Dicha comisión está integrada por los siguientes estudiantes: Ingrid Yulei Castañeda Garzón, David Toro R., Manuela Tabares G., Sebastián Alonso Salazar Díaz, Sara González, José Oliveros, Sergio Flórez.
· Que el Departamento de Ayudas Educativas reproduzca el documento anteriormente mencionado. La ejecución de este punto tiene como plazo máximo el próximo viernes 13 de noviembre.
· Convocar a Asamblea General Estudiantil para el próximo miércoles 18 de noviembre. El horario serán los (2) dos últimos periodos de la mañana y los (2) dos primeros periodos de la tarde. Se dejó claro que no habrá interferencia con otro tipo de actividades escolares, que impidan la participación activa del estudiantado. No podrá existir programación alterna, incluyendo esto el periodo académico de clases.
· Envío de la información necesaria vía e-mail a los estudiantes interesados, esto con el fin de agilizar los procesos.
La Asamblea Estudiantil finalizó a las 2:30 pm. En total –aún sin consolidar– aproximadamente 300 estudiantes asistieron a pesar de los inconvenientes inicialmente mencionados. PROPUESTA INSTITUCIONAL 1290
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
